舊瓶新酒怎添香

三言兩語971

新政府上任百日，正逢外圍經濟一高一低夾擊，國際油價創新高，消費信心創新低。景氣亮藍燈，開放與鬆綁亦難見及時之效，眼看大選時喊出的「六三三」面臨跳票壓力，政府開始重拾「亞太金融中心」的舊夢。

然而，與十多年前政府宣布推動「亞太營運中心」（製造、海運、空運、金融、電信、媒體六大中心）計劃相比，今日的國際情勢丕變。當年台灣經濟是四小龍之首，現在已居四小龍之末；當年香港恆生指數不及台股一半，現在反過來台股不及恆生指數一半；當年引領世界經濟潮流的是台灣強項的科技業，現在國際股市焦點成了能源和商品；當年世界經濟版圖上金磚四國還籍籍無名，此刻卻都已在外匯儲備排行中領先。

開放與鬆綁，固然能喚回部分台灣經濟的血肉，然而要成為名副其實的亞太金融中心，必須向外看看此時此刻我們的競爭者何在？以倫敦金融城發布的「全球金融中心指數」來看，在國際間專業人士心目中，台北根本談不上金融中心。該調查所列出的金融中心排名中，香港名列第三，僅次於倫敦與紐約，新加坡名列第四，另外雪梨與東京也躋身前十大。其他還有另外十個亞太城市列名全球前50名，其中包括排名31的上海，是被認為未來最可能晉升為全球金融中心的城市之一。

政府既然重新喊出亞太金融中心的目標，就至少要讓自己在競爭的榜上列名。了解國際間看重的金融中心指標，檢討台灣在專業人才、商業環境、市場進入、基礎建設及總體競爭力等因素的優劣勢何在，並且研究競爭者的策略，否則就如與世隔絕的井底之蛙一般，不知世界之大，變化之快。

金融中心指數的第一指標是人才，而這也是台灣的弱項。台灣的科技業甚至中小企業都有國際競爭力，都有走向世界拼搏的本領，但我們的金融業呢？在政府產業政策導向，以及市場報酬結構的影響下，台灣的優秀人才過度集中於科技業，金融機構難以吸引一流人才。銀行業的信用評級長期列於D級，遠遜於A級的新加坡、B級的香港與韓國，甚至不如C級的泰國。

觀察全球金融中心的競爭生態，人才與創新往往是決定輸贏的關鍵。金融機構要有競爭力，就需要更多跨國金融專業人才，而招募國際級人才自然免不了國際級的薪俸待遇。政府應鼓勵增聘金融研發人員，對研究計劃與經費資助等方面給予支持，對國外進駐的人才與家屬給予專案協助與津貼；並且大力放鬆匯市、股市的各項限制、提供寬鬆自由的經營環境，促進金融中心所需的公司治理與各種基礎建設，同時建立防範系統性風險的有效監管制度。

我們周遭的其他亞洲國家，如韓國、印度、阿拉伯聯合大公國也都正在推動政府主導的國際金融中心計劃，對台灣而言，這些後起對手的腳步也不容小覷。十多年來，國際金融環境丕變，商品市場成了矚目焦點，商品金融化的衍生市場潛力無窮；高油價使產油國口袋滿滿，伊斯蘭金融成了重要的關鍵金融服務項目。

在歐美傳統金融機構備受次貸風暴打擊之下，主權基金和私募基金成了市場最大玩家。台灣要成為亞太金融中心，就必須面對這些新元素的挑戰，考慮物色對國際情勢敏感的金融舵手，超越現有文官體系，由跨國專才擔綱掌旗，以全新團隊打造真正的亞太金融中心。【香港中文大學財務系副教授 葉家興 蘋果9.1.2008摘要】
 

李鈞震：

1、 人才的來源，除了招聘優秀的外籍人員；台灣自己要擴大教育投資。

2、 不只是財經人才，各領域的人才都需要訓練，因為，做好經濟、金融管理，不是只靠幾個專家；經濟力也是整體國民素質的展現；因而整體的國民素質的提升，這才是經濟發展的重點。

3、 國家經濟成長，卻沒有提升整體國民的文化素質，這是不正常的狀況，例如金磚四國。一心想著國家要賺錢發展，卻沒有考慮到環保永續經營、文化藝術的提升、民主法治的進步、天災防治的能力，等等生活品質的提升，這樣的眼光不夠寬廣。

4、 為什麼台灣最優秀的學生都想讀科技，不想讀金融？其實，所有的人都想跟大師學習，科技界有翁啟惠、張俊彥那種大師，金融界呢？像朱雲鵬、薛琦、殷乃平、劉憶如那種爛老師，誰想跟他們學？沒有大師的學系，是不可能有前途的，學生都很聰明。所以，台灣如果能夠聘請國際一流的大師來教金融、經濟，那麼一流的學生就會跑過去，台灣才有可能造就出足夠的優秀人才，來發展金融中心。

5、 台大、政大的金融方面的老師，誰有希望得諾貝爾獎呢？誰有能力寫出國際一流的教科書呢？