阿扁官司啟迪50
吳景欽 中國時報2008.12.06 摘要
前調查局長葉盛茂，因涉及將洗錢情資提供給前總統陳水扁，而遭檢察官以洩漏國防以外機密罪起訴，並具體求刑二年六個月，案經台北地方法院合議庭為一審判決，除認定其負洩密罪責外，並認為葉盛茂有圖利陳水扁之事實，另認定圖利罪與偽造文書等五罪，而以「違法亂紀」之情事重大，重判葉盛茂十年。
關於台北地院的此次判決，不僅審理迅速，且不斷的提及陳水扁所涉及國務機要費、洗錢等，現正偵查中案件，甚至在判決書中，直接向檢察官為告發，讓人質疑，到底法官是在審理葉盛茂，還是陳水扁？而針對檢察官未起訴的案件，法官的此種作為，是否已屬訴外裁判，而逾越了法官的職權？
檢察官未起訴的犯罪事實，法院原則上不得為審理，這是權力分立下，於刑事程序所必然產生的不告不理原則，此為習法者必然有的認知，法官當然知曉。
但刑事訴訟法第二六七條，即葉盛茂提供情資行為，除洩密之外，若涉及圖利他人等情事，而可能涉及觸犯數罪名的競合等問題，致使法官在審理時，可以基於不可分的原則，而將審理範圍擴及於此，此在學理上稱為不可分原則，這個原則不僅是法條的規定，同時也是我國司法實務經常且必然熟稔的操作模式。
法官本身亦必須體認，法律之所以存在的目的，以不告不理原則為例，法律之所以規定法官不能為訴外裁判的目的，正在於藉由訴訟範圍的確定，來確保被告防禦權的行使範圍，並限定法官審判範圍，以避免司法專斷，任何法條的解釋與適用都不能違反此上位原則，否則就失去了法律為人存在的目的。
因此關於台北地院針對葉盛茂的判決，幾乎是針對非本案被告之人的犯罪事實，為告發理由的說明，此部分既未經起訴，更遑論事實的審理，本案法官所知悉者僅是片段的傳聞，難得全貌，而身為被告的葉盛茂，反成為本案的配角，尤其是其所涉及的圖利罪等，乃依附於陳前總統的案件上，在此案件尚未被起訴下，法官即先藉由本案，而認定屬於配角地位的罪行，不僅被告無從防禦，且也等於針對他案為預斷，而違反無罪推定原則，凡此種種，恐已無法以上述的不可分原則來加以正當化。
因此將原本的洩密罪審理，無限上綱至尚未被起訴的他案審理，這正是不告不理原則所欲防止的法官恣意，他案被告即便犯罪確鑿，也必須經起訴才能加以審理，無庸本案法官越俎代庖，因此法官在判決中所指摘被告的違法亂紀行為，恐法官自己也掉入此窠臼。
為了更能落實被告防禦權的行使，關於目前刑事訴訟法的起訴不可分原則，或有立法改進為訴因制度的空間，但不管如何，法官恐更應體認，法官應是處於中立客觀的聽訟者角色，而不是自認為可藉由單一個案，即掃盡所有不法之徒的萬能者。（真理大學財經法律系助理教授）
李鈞震：
1. 簡單地說，檢察官起訴葉勝茂，法官做判決的時候，答非所問，沒有針對檢察官的起訴書回答，自己胡亂創作，跟葉勝茂的案情胡亂扯一通。
2. 法官這樣的行為，屬於情緒失控，跟案情無關，跟葉勝茂無關。其實也跟阿扁無關。
3. 法官也是人，也會情緒失控，人為什麼會情緒失控？1.書讀太少，就容易情緒失控。2.跟家裡的人吵架，也很容易情緒失控。3.劈腿的人，更容易情緒失控。4.看葉勝茂或檢察官不順眼，就情緒失控。5.寫判決書那幾天，身體不好，拉肚子什麼的，也容易情緒失控。
4. 法官，這麼容易情緒失控，給我們全國的小學生什麼樣的啟發呢？1.要多讀書，要終身學習，絕對不要跟那個人一樣。2.如果父母是情緒失控的人，自己一定要學會忍氣吞聲，等到長大了，就永遠也不要回家。3.交男女朋友，絕對不要找情緒容易失控的人。4.情緒失控的時候，智商會接近零。5.馬總統最近也情緒失控。
5. 檢察官的工作是，想盡辦法找到犯罪證據，親自問案，給予適當的刑罰建議；法官的工作是，檢查檢察官的起訴書有沒有疏漏的地方，聽取律師的建議，參考法學大師的觀點，給予恰當的刑罰。
6. 起訴葉勝茂的檢察官，求刑2年半，法官竟然失控地判10年，這如果沒有政治陰謀，就是腦殘。
發表文章
