殺戮戰場81
黃明聖 中國時報2008.09.13 摘要
一九四九年是《燒肉粽》傳唱的年代;廿多年前的一九八二年則是不景氣的年代;兩者都面臨停滯性通膨,而其所採的政策方案,與現今二○○八年不景氣的對策不同,《燒肉粽》描述當時老百姓的痛苦有二:
一是畢業後失業,例如「自悲自嘆歹命人,父母本來真疼痛。給我讀書幾年冬,卒業頭路無半項,暫時來賣燒肉粽」。
二是通貨膨脹嚴重,例如「物件一日一日貴,厝內頭嘴這大堆。雙腳行到欲撐腿,遇到無銷最克虧,認真再賣燒肉粽」。即使努力在做,但是生意仍然不好,最是冤枉。當年來勢洶洶的惡性通膨,最後是以幣制改革收場。
一九八二年台灣延續第二次能源危機的餘緒,景氣很差。於是在一九八二年第四季(七十二會計年度第二季)緊急召開國家安全會議,決議刪減行政事務費、各項獎金一五%。七十二年度第一季已經發出、支用者,則在第二季予以扣回。追減預算的魄力,令人激賞。執行結果,七十二年度預算仍然赤字,但是額度已大為縮小。
到了二○○八年五月,台灣一樣面臨通膨、失業並存的經濟困境,執政團隊贊成擴大內需的經濟理由如下:依據凱因斯理論,政府支出的邊際消費傾向較大 (等於一),因此乘數效果較大。而減稅或退稅,私人的邊際消費傾向較小(小於一),乘數較小。因此,官方偏好擴大內需。
但是有些學者則不贊成擴大內需,認為:同樣的經費,退稅或減稅較宜。茲分述如後。首先,從「政府規模」來看,擴大內需將造成政府規模增加;減稅、退稅(只算是移轉性支付),則政府規模較小。現今情勢是要演出「大有為」的戲碼,繼續膨脹政府規模?還是盡量尊重市場機能,「小而美」縮減政府規模?至少可知:前者將會較浪費,後者將會較節省,這是兩者效率的差異。
其次,退稅可以具所得重分配效果。在支出額度既定之下,這筆錢究竟要給官僚、政客、地方樁腳去花呢?還是堅持不是全民退稅,至少給窮苦弱勢的民眾、實質購買力變小的中產階級去花呢?「苦民所苦」的政策應該如何選擇,似乎很清楚了吧!
第三,「沒有錢退稅」恐怕是推托之詞。擴大內需既然可以允許特別預算,發行公債支應,為何要退稅就變成說沒有錢?況且,二○○八年度還有稅收超徵九百多億元,退稅這筆支出不會沒有錢的。
最後,馬政府提倡儉樸生活,但卻不見政府經常支出總額的降低。在不景氣的年代,虧損連連之時,CEO經營的企業,本來就應該裁員減薪。若公務員不願裁員減薪,以免權益受損,至少應該師法蔣經國,有魄力的將行政事務費、獎金等刪減15%,以宣示減少浪費、並減少百姓負擔的決心;再將結餘部分,以退稅方式救助貧苦。
短期內,政府要注意需求面的刺激,但做法應該是錢給民眾花,不是給政府花,故以退稅、減稅為宜。但長期而言,仍應從供給面改善產業結構,注意生產力的競爭。(作者為政治大學財政學系教授,社科院財稅研究中心主任)
李鈞震:
1. 馬團隊政府所實行的擴大內需政策,面臨過去二十年來台灣沒有遇到過的經濟現況,就是全世界原物料都上漲得非常厲害,石油、鋼鐵等原物料的上漲,使得所有工程經費都比以往要高非常地多,這使得擴大內需的成果大打折扣。
2. 但是,如果擴大教育投資,不但可以達到擴大內需政策的目標,並且更能夠實際幫助中低收入戶,還能達到永續發展的目的,減少不必要的大型公共工程,也減少了對環境的污染與破壞,減少綁樁的浪費。
3. 全世界的經濟學大師都知道一件事情,是台灣絕大多數經濟學者所忽略的,自由經濟的發展,一定要在公平、正義、法治的社會當中。台灣的經濟發展有瓶頸,就是因為社會不夠強調公平正義原則,所以,台灣還存有許多的特權與不自由的地方。
4. 所以,轉型正義對開創自由經濟是非常重要的事情,過去十年,國民黨推動轉型正義的努力遠遠不如民進黨與新加坡,造成台灣的商業環境惡劣,沒有辦法自由化、國際化,但是最主要的原因還是政治大學與台灣大學的財經教授們,對於轉型正義的不注重。
5. 如果台灣大學與政治大學的財經學教授們,比民進黨還要重視轉型正義,痛恨特權,那麼,陳水扁就不可能執政,在李登輝時代台灣的經濟就會超過新加坡,但是,大學的財經教授們,多半都是特權的共犯,他們當然不可能支持轉型正義,支持社會公平正義,許多政治大學的教授都有特權企業的乾股。
6. 國民黨的幾千億黨產怎麼來的?當然是因為有許多台大與政治大學的財經教授們,教國民黨政府跟國民黨如何貼假發票,如何作二本帳,如何從國庫搬錢進黨庫,那一種技術王作榮就很會,王建煊也很會。誰敢否認!
參考資料:
http://earthk2007.blogspot.com/2008/09/blog-post_2136.html