經濟急凍夢魘日益逼近

【工商社論2008.11.10 摘要】全球金融海嘯，對實體經濟的衝擊正快速蔓延，經濟急凍現象，可能出現在世界主要經濟體，對台灣經濟的衝擊也愈來愈大。

金融是經濟的血脈，快速的調整過程，造成信用大幅緊縮，金融機構對企業及消費者融資全面收傘，讓原已低迷不振的投資及消費信心再受重擊。而消費者節衣縮食，導致市場供過於求，及企業大幅虧損與連環倒閉，裁員及失業風潮蔓延，倒過來又造成金融機構呆帳的暴增，並衝擊已近崩盤的股市，形成另一波的金融危機。這樣的惡性循環正如連續劇般地上演。

日前美國公布10月失業率從9月的6.1％上升至6.5％，創下14年新高；失業率快速攀升前所未見，而且問題遍及金融、建築、製造部門及各類服務業。歐洲及日本經濟也出現類似情況。國際貨幣基金（IMF）指出，明年全年經濟將出現萎縮，平均成長率為負0.3％，是二次世界大戰以來首次經濟負成長。預料先進國家經濟萎縮的情況，未來還會更加嚴重。

因為美、歐金融業告急，紛紛將大量資金自新興市場撤回挹注母體，進而對部分高度依賴外資的國家構成嚴重的威脅。近月來南韓、越南經濟風險急遽升高，已預告亞洲不無可能再刮起金融風暴。

支撐台灣經濟成長的對外出口，已連續2個月負成長，10月出口較去年同期衰退8.3％，是2002年1月以來最大負成長。對大陸出口更大幅衰退19.9％，相較過去高達2位數的成長，可說天壤之別。大陸市場佔台灣口市場比重高達40％，最近對大陸出口的急凍，充分顯示台灣經濟受到的強大衝擊。

另一方面，國內投資及消費也出現急凍現象。原本是國內投資最大支柱的資訊業正陷入深不見底的景氣寒冬，不僅重大投資計畫紛紛停擺，甚至還不時傳出停產、裁員的警訊；10月進口資本設備衰退16.4％，反映出民間投資意願愈來愈低。隨著股市腰斬造成財富遽減，失業率上升，薪資縮水，民間消費勢必更趨保守；整體景氣惡化速度之快，已有進入冰原時期的徵兆。

貨幣政策，對經濟衰退顯然效果有限，加上各國政府為搶救銀行業已動用龐大的預算，空前的預算赤字，也嚴重限縮財政政策的空間。出口衰退非可操之在我，公共建設可以擴大的空間已很有限，但當前人民最缺乏的就是對政府的信心。

親友作保連環倒 浙商集體外逃

白德華 中國時報2008.11.10 摘要

全球經濟風暴蔓延後，叱吒一時的「浙商」也傷亡慘重。在浙江商幫具深厚傳統、由親友圈組成互為擔保的「抱團文化」，成了這波浙商死傷慘重的主因之一。專家估計，至年底大陸將有超過十萬工廠關門，其中以浙商最多。

金烏集團老闆逃跑、江龍控股老闆逃跑、中港集團高管層集體逃跑…。令人震驚的落跑新聞一個個出現，「逃跑」成了今年浙江商界的「關鍵詞」。到底發生什麼事，接二連三落跑？《二十一世紀經濟報導》引述浙商專家吳曉波說，宏觀調控和經濟降溫下，浙商賴以發家的金融工具─互相擔保的地雷引爆了。經辦多起破產案件的銀行信貸人士說，「這不止是地雷，企業就像用導火線綁在一起的炸藥包。一個炸，就大家跟著一起炸。」

六月，金烏集團資金鏈斷裂後，負責人張政建遁逃海外。十月，紹興江龍控股集團負責陶壽龍神秘失蹤；同樣在十月，金華房地產開發商中港集團又傳老闆丁慶平夫婦因拖欠兩億人民幣債務，率高管層集體外逃。

當然，也有跑了，最終悲劇收場的事例。七月十九日，從溫州永嘉縣出逃的浙江雲光泵閥公司老闆朱吉光，在樂清市一家小客棧服毒結束自己五十六歲的生命，臨終前留給一雙女兒廿餘字的遺書：「你們自己保重，對你們的媽媽好一點，爸走了，沒用了。」朱吉光在一年前為自己的朋友葉賢敏做擔保借款，已連本帶利滾到一千萬人民幣。多家擔保公司的逼債，把他逼上黃泉路。

見諸報端的著名逃跑只是極少數，更多逃走的是默默無聞。逃跑事件接連發生，以致在浙江，其要某個商界名流稍長時間未公開露面，坊間就會傳出該人「跑了」的消息。

今年，和逃跑風潮相應的借貸糾紛及暴力討債案爆增，都在詮釋那麼多人落跑的原因。民間借貸糾紛，絕大部分涉及浙商賴以發家的兩個金融工具──高利貸和擔保圈。以血緣、親友圈為樞紐結成的融資擔保網絡，稱為「抱團文化」，一直是浙商最深厚的商業傳統，也將浙商結合成「你中有我，我中有你」的連環擔保圈。

美經濟18個月才會現轉機

王曉伯 工商時報2008.11.10摘要

2001年諾貝爾經濟獎得主史蒂格利茲，周日在華盛頓郵報撰文指出，美國總統當選人歐巴馬任重道遠，當務之急是振興美國經濟，然而他即使施政完美，美國經濟可能至少要到18個月後才會出現轉機，而其向下沈淪的時間，甚至可能遠超過18個月。

史氏指出，歐巴馬之所以當選，最大原因是在於美國25年來，甚至可能是自大蕭條以來最糟糕的經濟前景。如果他表現優異，他可能成為美國最偉大的總統之一，然而若是表現失敗，他有可能會成為當年的卡特總統。

歐巴馬的首要工作是推動美國經濟復甦，或者至少是阻止經濟繼續惡化。今年來美國已有120萬人失業，其中有75萬人都已差不多用盡他們的失業保險福利。在10月，美國失業人口中只有32％還能收到失業金支票。在此同時，美國目前有380萬戶住屋面臨法拍命運，而且各州也都陷入稅收嚴重短缺的窘狀。這些問題若不儘快解決，美國經濟將會加速陷入衰退。

史氏表示，美國經濟顯然急需拯救，然而歐巴馬在尋求良方之際，也會面臨許多困難。首先就是布希政府所遺留給他龐大的國債負擔。目前美國國債高達10.5兆美元，而且還在持續增加當中，這幾乎是布希8年前上任時的兩倍。

史氏也指出，當前美國的經濟問題有許多是來自金融部門，然而布希與其財長鮑森的金融紓困方案，看來不會成功，或是效果有限，因此歐巴馬與其團隊有必要加強介入。若與其他國家的方案或是巴菲特的投資相比，布希政府的7000億美元金融紓困方案是一個很糟的交易，有些金融機構甚至已開始討論，把紓困資金用來支付股利、獎金或是進行併購。

因此歐巴馬有必要大力整頓金融部門，包括相關法規與整個賞罰系統，以使金融市場恢復其基本功能與建立信心。

 

【何信彰 工商時報2008.11.10 摘要】美國就業市場哀鴻遍野，11月才剛過完一周，已有包括電路城（Circuit City）在內的8家大型公司宣布裁員，將近1.5萬名勞工因此丟掉飯碗。專家表示，11月失業率甚至超越10月，而明年的情況恐怕也難有起色，失業率甚至上看10％。

上周裁員的8家公司，遍及美國零售、金融、休閒、製藥、玩具與汽車製造等多種行業。周一首先發難的是全美第二大消費性電子零售商電路城，該公司宣布裁減17％的國內員工，推估影響人數大約為7,300人，是11月以來最大規模的裁員行動。

周二，哈特佛金融（Hartford Financial）保險公司宣布裁員500人，再隔一天，葛蘭素史克藥廠（GSK）也表示，將縮減1,000個業務工作。周四情況最為慘烈，有4家公司宣布裁員，包括富達投資的1,300人、玩具製造商Mattel的1,000人、Borgata飯店賭場的375人，及家具製造零售商La-Z-Boy的850人。最後於周五宣布裁員2,600人的，是這波受到重創的福特汽車。

美國勞工部上周五指出，10月失業率升至6.5％，創14年新高，光上個月就有24萬人遭裁，今年前10月的裁員人數逼近120萬人。Argus Research首席經濟學家葉麥隆（Richard Yamarone）指出：「各行各業都在裁員，情況愈來愈糟。假如汽車部門垮了，失業率可能輕易就達到二位數。」

大雨淘空 貓纜塔柱陷爛泥

【沈能元、陳柏因 蘋果11.10.2008摘要】貓空纜車，因塔柱基座土石流失，自上月一日停駛至今一個多月，還在進行鑑定，仍未修復，前天下起大雨，讓基座土石淘空問題看來更嚴重，北市議員莊瑞雄、王孝維等昨前往會勘，發現塔柱如同立在爛泥巴上，邊坡防水布和沙包已遭大雨沖刷移位，連鑑定施工平台都被沖走，現場一片狼籍。

莊瑞雄昨痛批：「四大技師公會有專業，但不盡責。」莊批評北市府採取舖防水帆布、建工作平台等塔柱基座維護措施，已遭大雨破壞，貓纜基座土石流失，已有一半懸在一層樓高度。

莊瑞雄要求，北市府應和四大技師公會解約，重新評估貓纜基座是否應遷移，否則如此危險纜車基座，即使重新補強也沒人敢坐。大雨也將土石沖刷到貓纜附近政大御花園社區籃球場和遊戲區，社區主委徐麗娟痛批，市府沒有好好處理塔柱邊坡土石流問題，才下一個晚上的雨就出現土石流的情況，前晚還有住戶嚇得問：「需不需要撤離？」很多居民擔心地徹夜未眠。

四大技師公會鑑定團隊發言人李咸亨表示，邊坡表土流失並不影響塔柱安全，除非表土流光、岩石繼續風化逾一年才會危及塔柱安全，邊坡保固工程設計圖最快本月底出爐，完工後就能解決邊坡塌陷問題。

 

暴力 責任 學運

李丁讚啟迪3

李丁讚 中國時報2008.11.10 摘要

「圍城事件」引發警民衝突，到底誰應該為暴力負責呢？針對學生靜坐訴求，又該如何回應？

馬英九才因此譴責暴力，要民進黨負責。但蔡英文則認為，民眾之所以使用暴力，是國家逼出來的，是國家暴力在先，執政黨要負最大責任。把事件往前回溯，才能釐清暴力的責任。維安單位在陳雲林訪台的前三天，以超高的標準來執行維安工作，大幅度限制人民的行動空間與自由，甚至還取締國旗，勒令「上揚唱片行」歇業等，嚴重妨礙人民表達意見的自由，引發民眾激怒。這種國家暴力，是晶華事件和圍城事件之所以發生的第一個原因。

在陳雲林訪台前，民進黨就提出遊行的申請，但屢遭國民黨駁回。最後蔡英文親自出面，國民黨才勉強答應。「集會遊行法」這個法規留給執政者很多操弄的空間。這次遊行，執政黨刻意延後公布陳雲林訪台的日期，讓民進黨無法在規定期限內提出遊行申請，國民黨因此對民進黨的申請案大加刁難。

集會遊行的自由，是憲法保障的權力，民進黨在這次遊行申請的過程中，卻屢遭駁回，最後還必須簽下和平保證才能獲准。經過了民主的奮鬥，大家終於有了自由，而國民黨卻公然使用國家暴力來限制人民的行動與言論自由，讓大家覺得民主在倒退中，也因此積累了更多的憤怒和恐懼，這是圍城暴力之所以發生的第二個原因，也是學生要求修訂集會遊行法的理由。

學生們指出，集會遊行是憲法所賦予的自由，固然需要向警方「報備」，讓警方可以執行必要的維安工作，但警方無權「核准」。七日的期限，更是荒唐違憲。

王定宇推倒張銘清，不但沒有道歉，民進黨立委還極力為王定宇辯護，說張銘清是「敵人」，不是客人。而民進黨黨部對整個事件，也只是表示「遺憾」，完全沒有譴責暴力。試想，當民進黨的人把海協會的官員當成敵人，國民黨能不提高警覺來維護這個隨時都可能遭襲的「敵人」嗎？民進黨對暴力的縱容，刺激了國民黨的「國家暴力」，也讓暴力擴散循環。

只是，張銘清暴力事件的發生，只是民進黨的集體憤怒與焦慮的部分反映而已。國民黨在兩岸關係中，逐漸讓台灣的主權矮化，才是所有暴力與憤怒情緒的源頭。吳伯雄訪問中國時，不稱「中華民國」，而稱「中華民族」，不稱馬英九「總統」，而稱「先生」，國旗等也都被刻意省略。甚至連在台灣晶華的晚宴上，吳伯雄還是稱馬總統為先生。民眾向吳伯雄吐口水、罵台奸，正是這種情緒的表達。

民進黨堅持的主權，也只是中華民國，而不是台灣。這是馬英九信誓旦旦要維護的，民進黨的堅持合情合理。

國民黨，一直都不理解民進黨人的深層心理結構：讓主權自我矮化，才是民眾集體憤怒的關鍵。因此，我認為，要為暴力事件真正負責的是吳伯雄，他應該道歉下台。國安局長和警政署長的維安的確過當，但民進黨也應該分攤責任，所以兩人罪不至於下台，適當處分就可以了。

但劉兆玄要為侵犯人權一事道歉，也要認真回應學生關於修訂集會遊行法的訴求。馬英九輕估主權矮化的嚴重性，他應該正式道歉，並向民眾保證，以後兩岸交流一定會在對等尊嚴的前提下進行，才可望逐漸恢復民眾的信任與信心。否則藍綠關係會永無寧日。（作者為清華大學社會研究所教授）

 

李鈞震：

1、社會研究所教授，可能對法律不太懂。王定宇觸犯的，可能是刑法或民法，維護張銘清不力的警察，則是行政疏失。但是，是非還要經過司法三審定讞，未判決前，都應該無罪推定，這是公民常識。

2、大幅度限制人民的行動空間與自由，甚至還取締國旗，勒令「上揚唱片行」歇業等，嚴重妨礙人民表達意見的自由。這是違憲，公然用公權力侵犯基本人權，這個非常的嚴重。

3、公務員，違憲行為的罪行，遠比刑事責任更嚴重。而公務員當中，行政院長的職務最大，必須負大部分的責任，他必須對警察公權力的濫用，負最大的責任。

4、馬英九曾經發誓：「完全執政、完全負責」，大家都有聽到。陳雲林來之前，他親自負責一切的維安會報，報紙有登。馬英九要為衝突付多少責任？除非他立志：做人，絕對不可以誠信。

5、馬英九，為了暴力衝突，拍桌批評反對黨。依據憲法「保護弱勢者」原則，民進黨的實際權力，只有國民黨的五分之一，國民黨是絕對多數的強勢者，民進黨是絕對少數的弱勢者，所以，強勢者對弱勢者嗆聲，違反憲法精神。

6、總統，違憲，就是叛國。誰有聽過美國總統敢對美國的百姓嗆聲、拍桌批評？他不敢，因為那樣違憲。

7、百姓，才是國家的主人，不是總統，總統只是百姓選出來的國家管理員、公務員，總統沒有資格對百姓、或極弱勢的反對黨嗆聲、拍桌，不但不禮貌，而且是違憲的現行犯。馬總統的權力，已經夠可怕的大了，如果他還有對百姓拍桌、嗆聲的權力，那就是完全的獨裁。

8、憲法的核心精神：保護「弱勢者」的言論自由、生命財產的安全。所有的法律，都依據這個精神來制定，它是所有法律的母法，也是所有法律制定的基本原則，不管是刑法、民法、行政法，都要依此原則來制定，否則就是違憲，法律效力就不存在。

9、所以，任何違憲的法律，人民有權力不遵守。人民只遵守符合憲法的法律。

10、集會遊行，是憲法所賦予弱勢者的自由，固然需要向警方「報備」，讓警方可以執行必要的維安工作，但警方無權「核准」。七日的期限，更是荒唐違憲。

11、總統、行政院長的言行，如果違反保護「弱勢者」的言論自由、生命財產安全的原則，也是違憲。總統、行政院長違憲，就是叛國。誰敢否認！

12、社會學者，一定要讀通憲法，才有前途。

 

參考資料：

http://hi-on.com/roller/earthk/entry/200801301

學運的春訓

顧爾德 中國時報2008.11.10 摘要

在行政院前，一位女大學生和我打招呼，我還沒認出她是誰，她告訴我，她在我的小孩所上的音樂班打工，現在念中文系三年級。我問她為什麼來，她說：「實在看不下去了，年輕人不站出來怎麼辦！」

第二天傍晚，帶小孩去上鋼琴課，這位同學正趕來上班。我問她今晚還會去嗎？她有點疲憊的臉上擠出一絲驕傲的笑容說：「我剛從現場趕過來上班！」在她趕來打工賺生活費不久，行政院前的學生、老師被驅離轉赴自由廣場。

那夜，我也到了剛被扔了汽油彈的中山橋頭觀看。已近子夜，群眾數百人，其中有傳統黨外街頭運動的「衝組」、也有傳統街頭運動中站在一旁吃「民主香腸」、看熱鬧，偶爾議論一下時事的民眾。這些群眾本來就是街頭運動的常客，只是當公職以及一般遊行主體撤離後，那些「衝組」很容易被放大成為主角。

「衝組」不是黑道，其實很多是在都市底層、社會邊緣求生的市民，街頭運動往往是他們發洩對現實生活不滿的出口。二、三十年來街頭抗爭中，永遠找得到「衝組」身影。除非爆發大衝突，或者像當年的詹益樺在總統府鐵蕀蔾前自焚，他們才會被注意到，但少有人真正關切他們做為邊緣人的苦楚。他們只是朝野相互遣責暴力的「物證」。

從行政院轉移到自由廣場群眾，學生，有點青澀生嫩，有些素樸正義感，他們「看不下去」所以站出來。這群年輕人並不想只當一群烏合之眾，他們學習以民主方式討論議題，決定行動。他們提出來的議題，有些讓我覺得怎麼這麼沒有政治謀略思考！怎麼會在大庭廣眾下談下一步的策略，那不是擺明要讓國家知道你們想幹什麼、要怎麼對付你嗎？

當我把疑惑問一位在現場關心學生的教授時，他笑著說：「你要讓他們自己學習如何做決定。」這兩天我發現媒體不斷在質疑：「把他們帶上街頭的老師有沒有想到怎麼收尾？」「這些教授是不是都回家睡覺了？」彷彿在質疑小英與公職把群眾帶上街頭宣布解散後就不管了。就我現場觀察，這些質疑是提錯了。這些教授老師刻意不介入學生討論，運動主體在學生，決策與行動是學生透過民主決策來確定。

這次的學運透過網路現場直播，兩、三百名學生的議論、批評與擔憂，網友們聽得一清二楚，他們幾乎完全透明。不確定這種運作模式能否成功，但我必須警惕自己，不要以為用過去街頭運動的權謀觀點，可以掌握這種新型態運動的方向。

抗議學生的處境並不太有利─原本可以義正辭嚴地抗議國家暴力，但經過六日、七日兩場街頭衝突，讓議題陷入泥巴戰的困境。學生們主張修改集遊法，但這個議題很難轉化讓一般民眾有切身利害感。再加上連日大雨以及期中考，都不利於學生的動員。

一位在場關心的教授，卻不太在意這些不利因素，他舉個生動比喻：「這次運動就像職棒的春訓，季賽還未開打。春訓時最怕的就是受傷。」這位教授八、九○年代參與過學運，深知學生自己摸索運動之路的艱苦歷程；他也知道，學運之路能否走下去，掌握在學生自己手中。

如果這是場春訓，那將是九○年代學運風潮後，訴求層次最高的一場。學運，本身也是自我啟蒙運動，新世代的學生能為自己與世界帶來何種新視野、新的民主運作機制，以及新的運動策略與方向，要靠他們自己。

 

 

 

音樂界聲明

十一月四日，門市如常播放歌曲、吸引顧客，但是當天只因為陳雲林來訪，只因為播放的是台語歌，警察竟然衝進店裡禁止播放，並粗暴地強制關上店門。而現場指揮李漢卿分局長竟然公然說謊，指稱店家自己關門。

這是禁歌時代重起、警察擴權、威權政治重返的前奏，令人不寒而慄！

我們是一群愛好自由和平的音樂人，二十年來在台灣這塊民主殿堂，人民享有閱聽任何語言的詩歌、音樂的自由，也有創作、演出任何語言歌曲的自由，不管是華語、原住民語、台語、客語，或是英語、日語、義大利語…等。

我們歡迎所有來台作客並尊重我國法律、人民的中國人民，但是我們拒絕中共專制政權對台的敵對和壓制，並嚴正抗議馬英九總統對中共政權的卑躬屈膝，對於上揚事件，以及所有因為陳雲林的到訪引起的民主倒退衝突，我們的訴求：一、馬英九總統道歉；二、撤換王卓鈞警政署長；三、懲處李漢卿分局長。

連署人（按時間順序）：顏綠芬（音樂學家，北藝大音樂學研究所教授）、柯芳隆（作曲家，台師大音樂系教授）、郭芝苑（作曲家，國家文藝獎、行政院文化獎得主）、楊聰賢（作曲家，北藝大音樂系教授）、潘世姬（作曲家，北藝大音樂系教授）、賴德和（作曲家，北藝大音樂系退休教授）、李文彬（作曲家，台師大音樂系副教授）、蘇顯達（小提琴家，北藝大音樂系教授兼系主任）、孫清吉（聲樂家，東吳大學前音樂系主任）、蔡順美（音樂學家，中山大學音樂系退休教授）、劉富美（鋼琴家）、曾道雄（台師大音樂系退休教授）等。

 

我們是一群目前在國外留學，同時亦不忘關注國內民主政治的台灣留學生。雖然深知海峽兩岸的溝通，乃台灣未來發展過程中不可迴避的課題，然而身處異鄉的我們，眼見台灣在國際間，遭受中國政府充滿敵意的排擠，與不合理的打壓，痛心之餘，也只能期待台灣政府在兩岸的互動上，能以全民為後盾，秉持不卑不亢的態度與對岸協商。

因此，就此次中國海協會會長訪台一事，我們對於主政者的應對失當，導致國家尊嚴遭到貶抑感到失望、社會民心因此被撕裂感到遺憾，更對人民的集會遊行自由遭受警察濫權的威脅，感到不安。

台灣已是一個民主法治國家，群眾過分激情與脫序的行為固不足取，但法治的精髓更在於約束主政者，避免其動輒以貫徹公權力為名，違憲地行使制度性的暴力之實。是以，我們必須對於主政者以犧牲人民表達意見的自由，作為刻意迎合中國海協會會長陳雲林的代價，表達最深沉的抗議。

此時此刻，自由廣場集結著一群懷抱理想、唾棄暴力且意志堅定的學生，他們期盼能透過這一場和平的靜坐，促使馬英九總統領導的執政當局，能在一味指摘在野黨之外，還能夠真誠傾聽不同的民意，記取這段期間戕害人權並損及台灣國家尊嚴的教訓，反思自身在策略與執行上的傲慢與錯誤。為此，我們連署聲援在台灣自由廣場靜坐的學生及台教會蔡丁貴教授，並鄭重表達如下主張：

一、反對執政暴力，台灣民眾有權表達對中國的不同看法。

二、反對不對等談判，任何台灣與中國的協商都應處於「國對國」層級，絕非「黨對黨」或「地區對地區」談判。

三、反對執政黨在未取得與在野黨中國政策共識前，遽然與中國簽訂任何政治性協議，以防損害台灣國家的尊嚴與發展。

四、執政黨與中國在此次及未來所簽署任何條款，必須送交立法院審議方能生效；凡涉及兩岸間根本且重大的政治爭議事項，更應交付公民投票，由台灣兩千三百萬民眾共同決定。

Grace Lin（美國印地安那大學Bloomington博士候選人）

王筱菱 （德國奧格斯堡大學） 朱文揚（比利時法語魯汶大學博士生）

江其衽 （美國加州大學Davis分校博士候選人）

李宜珮（美國印地安那大學博士候選人） 杜子信（德國卡塞爾大學博士候選人）

沈清楷（比利時魯汶大學哲學博士候選人）

周明泉（德國慕尼黑哲學學院博士候選人） 林忠治（德國波昂大學博士生）

林明甫（美國加州大學柏克萊分校博士生）

高仁川（美國加州大學柏克萊分校法學院博士生）

廖怡婷（德國慕尼黑大學Ludwig-Maximilians-Universitat）

廖康羽（荷蘭海牙大學ＭＢＡ） 張恩齊（德國留學生）

張惠東（法國巴黎第一大學公法學博士生） 張嘉真（德國馬堡菲力普大學）

莊蕙文（美國密西根大學Ann Arbor博士生）

陳乃銘（德國馬堡菲力普大學博士候選人）

陳宛妤（日本京都大學法學研究科博士後期課程） 陳信安（德國明斯特大學）

曾家琳（荷蘭馬斯垂克大學博士生） 黃明進（德國科隆大學博士候選人）

黃俊凱（德國柏林洪堡大學）

黃建成（德國Juelic研究中心，物理博士後研究員）

黃柏誠（德國科隆大學博士候選人）

黃銘輝（美國威斯康辛大學法學博士候選人）

葉詩予（德國基森大學博士候選人） 劉文哲（德國馬堡菲力普大學博士候選人）

劉晏齊（美國加州大學柏克萊分校博士生）

蔡佳芳（德國馬堡菲力普大學碩士） 蔡芬芳（德國法蘭克福大學博士候選人）

謝建新（德國馬堡菲力普大學博士候選人）

謝煜偉（日本京都大學法學研究科博士後期課程）

謝慧雯（德國馬堡菲力普大學） 羅順中（德國杜依斯堡大學學生）

 

【自由11.10.2008摘要】

 

沒反對聲音 對兩岸談判好嗎

最近為了陳雲林先生來訪，有很大的爭議，尤其是執法過當及暴力行為，都很讓人失望。集會遊行法過去藍營也想改，現在執政了，又開始反對，典型的換了位子換了腦袋。不懂為何新政府，要對民眾及學生表達意見，採取如此落伍的處理方式？

其實有反對的聲音，對兩岸的談判真的是不好嗎？新政府難道不想維護國家主權獨立嗎？會為陳先生用「您」稱呼馬總統而驕傲嗎？有人讓人民不拿國旗是值得驕傲的事嗎？不該道歉嗎？

兩岸合作，確實應該鼓勵，但雙方都肯定會以自己的利益為主要談判方向，然而也因此也會有一些族群及行業可能會受害，甚至也會有一些社會問題。這些問題不該有人提出來反對嗎？假想一下，若兩岸談判，台灣一點反對聲音都沒有，會是一個什麼樣的情景？

那肯定是讓對方有很大的談判空間，而我們的談判也會沒有籌碼。其實新政府若能多一些新思維的人，把反對的聲音變成談判的籌碼，把「正當」的反對訴求當做談判助力，不是很好嗎？

民進黨與共產黨並沒有仇恨，現今的共產黨也不是當年的共產黨了，當然，大陸的人權指數仍然很差，也仍然頗專制，但作為一個政黨，要有一套論述。訴求是什麼？好處是什麼？要對人民說清楚。

這是一個民主的社會，只要沒有暴力脫序的行為，我們無法禁止任何人堅持把中共當敵人看待。不過，中共許多飛戰仍對著我們，確實應該抗議；他們的毒奶害我們民眾的健康，也應該抗議；即使有道歉，若沒有實質的賠償，仍應該抗議；台灣人民去大陸旅行受到不當的待遇，更應該抗議。也請反對黨要多多抗議。

新政府，現在自己掌握權力了，思維就變了。甚至還說修集遊法，會增加社會成本，其實只要是和平的抗議活動，又怎會增加社會成本？若四年後失去政權，是否藍營對集遊法又會有另一種說法？ 【聯合報 高正忠 交大環工所教授2008/11/10摘要】

民進黨沒那麼大能耐

冷風不斷從遮雨棚周圍灌進來，雨水也不斷從四面八方滲透，座位底下、頭髮、背部都沾上了雨水；只要在成大校門口靜坐超過兩小時，腳就會開始麻痺，身體的溫度就需要暖暖包來支持。

我問自己為什麼要在淒風涼雨的十一月坐在這裡，為什麼要把期中考的戰場從圖書館搬到馬路旁？但是，當我聽見某些人把這次學生自發性的活動，和民進黨劃上等號時，我不禁想問：民進黨有厲害到讓大家放下期中考嗎？民進黨有神通廣大到每隔五到十分鐘，就安排不同的民眾和各種階層的人來幫大家加油打氣嗎？

要不是已經忍無可忍，要不是政府的作為已經讓人擔憂到極點，學生怎麼會不想要在家舒舒服服的看電視？在BLOG或ＢＢＳ站抒發不滿情緒就好了呢？希望那些誤解學生的民眾，仔細想想，問題的根源究竟是什麼。【長榮大學台灣研究所研究生 蘇璃 自由11.10.2008摘要】

 

馬英九先生強力抨擊民進黨及蔡英文主席，甚至憤怒拍桌表示譴責暴力。但是相對的，為何不譴責警方是否執法過當？為何不在陳雲林面前譴責他們將千枚飛彈對準台灣之暴力？

我想起北京在京奧時，允諾讓人民有集會遊行之權利，但是在人民團體前往申請時，卻百般阻撓，甚至以暴力方式將兩名年過半百的老奶奶驅離。而今國民黨政府不僅藉故將附近路權借光，更以壓制暴民的方式待民，民眾的訴求，也只是希望穩固我們的主權。

我們享受著自由多元民主的空氣，我們也一樣譴責暴力，我們有集會遊行之權利。我們可以批評前總統李登輝、陳水扁，我們一樣可以嗆馬，要求鞏固主權。身為一個學生，我可不想要哪天醒來卻發現不能上網、不能看YouTube的影片、不能到Google查資料，打開電視只有讚揚政府英明的央視。（台師大學生 依伶）

 

十一月七日中央社刊登了一篇新聞：「議員主張遊行要課稅，郝龍斌：樂觀其成」。內容是國民黨市議員及市長想提高申請集會遊行的保證金，並依據集會遊行人數課稅。

在七日學生開始為集會遊行法靜坐的同時，藍營卻丟出了此議題，不但開了民主倒車，還加速衝撞、謀殺台灣的言論自由。

集會遊行法為什麼要修？依照罪刑法定主義，在尚未司法判決定讞之前，所有人都是無罪的，這才是司法的真諦。現有的集會遊行法採取核可制，也就是假定人民走上街頭，是為了犯罪！所以必須事先申請，經許可之後，才能放人民走上街頭喊出訴求。集會遊行法，根本已經違反憲法第十四條人民有集會及結社之自由，更違背罪刑法定的原則。

十一月七日這篇新聞，更加凸顯出執政黨本身，意欲限制言論自由的真面目了！敬告國民黨政權，言論自由以及集會結社自由是憲法所保障，不要挾著多數暴力為所欲為。（北市松山區居民 左戈）

 

參考資料：

http://blog.sina.com.tw/earthk/article.php?pbgid=58722&entryid=582210

 

 

 

與中國交往必須建基於主流民意的支持之上

三言兩語1261

民進黨主席蔡英文指出，此次群眾抗議陳雲林來台事件，讓中國體認，兩岸關係絕不是搞定馬英九或國民黨就足夠了，必須有台灣民意支持，此一意義相當重大。馬英九執政以來，無視自身民調滿意度急劇下降，亦不顧反對國共私相授受的龐大民意，一味向中國鬆綁西進，已達罔顧台灣利益與主權的錯亂狀態。

群眾自發性抗爭，蜂擁而起，馬英九在馬陳會前召開記者會，出現拍桌痛斥暴力的失態，但亦重申「台灣前途，由二千三百萬台灣人民決定」與「身分是中華民國總統」的立場，此舉顯係面對澎湃民意不得不然之回應。未來處理兩岸事務，必須顧及主流民意，否則，一旦民意反彈，將是馬政府所無法承受的。

再者，陳雲林來台爆發嚴重的群眾衝突事件，而馬政府竟然對人民的集會遊行管制無限上綱，拿國旗而無抗議行為的民眾，亦在驅趕之列，員警甚至衝進唱片行關掉播放的「台灣之歌」，如此不可思議的手段，顯然違背民主法治精神，戒嚴幽靈已在台灣的街頭徘徊。諷刺的是，過去的戒嚴統治是為了鞏固兩蔣的權力，向台灣人民灌輸「反攻大陸」、「消滅共匪」的教條，現今馬政府威嚇群眾，不准人民向陳雲林嗆聲的恐怖作為，卻是為了極權統治與不合理的國家體制。

為了轉移焦點，馬政府開始亂貼「暴力」標籤，抹黑反對者，尤其指控民進黨是暴力黨，要求黨主席蔡英文負起責任。其實，客觀分析此次群眾衝突事件的因果關係，晶華飯店的「圍陳」與圓山飯店前「嗆陳」之兩場群眾衝突，係之前馬政府限縮人民遊行示威權利，警方以非法違憲之方式，粗暴對待持中華民國國旗的人，無故闖入民宅，強制停止播放歌曲等，所蓄積出來的龐大民怨。

警察與群眾衝突，馬政府違憲作為是因，群眾衝突事件是果，而馬政府對民進黨是暴力黨的指控，只是一種惡毒的政治栽贓。

江陳會若台灣人民有所收穫，就是馬政府露出反民主與反台灣的本質，讓多數民眾看破手腳，提高警惕，以防台灣被馬政府出賣。而且，中國應更了解馬英九及其親中勢力只代表小部分台灣人民。人民只有強烈的監督，才能彰顯主流民意，而台灣的主流民意主張獨立、民主與自由，以及兩岸平等往來。因此中國唯有拋棄併吞台灣的野心，誠心誠意與台灣人民交往，才可能贏得台灣民眾的友誼，建立共榮共存的雙贏局面。(自由11.12.2008摘要)

 

李鈞震：

1.      馬英九的民調為什麼會下降？第一、經濟部長說股市要上兩萬點，害很多股民被套牢，然後又說他是開玩笑的。任何偉大的人物，有這種經濟部長，民調都一定只剩三成。

2.      第二、邱正雄說八兆救股市，結果被人發現是說謊，真正可用的錢不到一兆，又害很多人被套牢。而且還害了國安基金被套牢。任何偉大的人物，有這種行政院副院長，民調都一定只剩二成半。

3.      第三、馬英九堅持毒奶粉不是來自於中國，堅持不要求中國道歉，讓行政院裡面最有學問的人下台，留下最沒有學問的人，任何偉大的人物，有這種動作，民調一定只剩二成。

4.      六三三跳票，馬英九親口承諾要修改集會遊行法，現在也跳票，說要清理黨產，也跳票，說要通過陽光法案，也跳票，說「完全執政，完全負責」，然後警察打人，叫蔡英文負責，這樣不守信用的人，民調不剩下一成才奇怪。

5.      不守信用的人，就是沒品德，這樣的人，一定愛說謊，誰敢否認！愛說謊的人，一定容易外遇，誰敢否認！除非，他in不起來，誰敢否認！

這是什麼狗屁標籤

三言兩語1260

這兩天警方查獲，那天在圓山帶頭用石頭、棍棒攻擊警察的人，竟然是曾參加過紅衫軍的李廷鈞，於是又開始有人大罵這是泛藍假扮抗議民眾臥底，故意要抹黑民進黨支持者。我想請問，對馬政府不滿，難道是民進黨支持者的專利嗎？紅衫軍、馬迷、國民黨支持者不能對馬政府抗議嗎？

社會在這幾年的激烈對立下，人民之間不再用理念認同做分類討論，而是廉價的亂貼標籤。這個人投馬英九，一定是有得到黨產好處？那個人投謝長廷，就是挺貪腐的？這個人對檢調單位偵辦扁家的程序不滿，就是挺扁的，是扁迷？那個人對民進黨八年執政不滿，就是挺國民黨的，是馬迷？

現在會出來遊行抗議的，就是民進黨支持者？泛藍或是紅衫軍出來抗議，就是臥底要害民進黨？就連師生為抗議國家暴力、集遊惡法的自主靜坐活動，也被所謂政論名嘴堂唐湘龍、趙少康等人貼上標籤，說發起的教授、學生有政治目的；他們當然有政治目的，修改集遊惡法，保障人民言論自由，這就是他們的政治目的！

請不要再用粗暴的分類與推論來分化人民了，讓我們回到議題與理念的討論吧。政見跳票、經濟衰退、毒奶、主權倒退，一直到這次陳雲林維安工作而戕害人權、自由的作為，受害者是全民，馬迷、扁迷、紅衫軍、國民黨、民進黨支持者，沒有人可以倖免。

紅衫軍參與者或是國民黨支持者，現在採取激烈的手段來抗議國家暴力，難道不行嗎？ 選前期待太高導致現在失望愈深，社會應該理解，政府更應該反省、面對，而不是再用貼標籤的方式，就要輕鬆迴避問題。【台灣青年逆轉本部執行長 Freddy 蘋果11.10.2008摘要】

 

【許躍儒／北市（靜坐學生）中國時報2008.11.10 摘要】曾提出集遊法修改案的國民黨立委周守訓表示：「如果現在修法，不就讓受傷員警的血白流了嗎？」

可能是近來的事件讓周委員太過緊張，我們想請他放心：員警的身體可由刑法得到保障；請周委員繼續推動法案，維護無辜群眾的權益。對於那些因暴民失控所引發的流血衝突，絕對可以依靠刑法的傷害罪、公共危險罪給予嚴懲，不讓受傷員警的血白流。

但是那些受到員警無理對待的無辜民眾，該如何討回公道呢？有人是揮舞旗幟就被折斷手指，有人是手持攝影機就被警方帶回偵訊，有人僅為插了國旗就被攔下。我們無法將錯完全歸結於個別員警，現行集遊法，賦予員警執勤上太大的解釋空間，才讓這些無辜民眾的權益受到侵害。

警民的血都不能白流。警察受到的侵害可由刑法討回公道，但無辜民眾的權益受損，必須仰賴集遊法的修正才能解決。

 

李鈞震：

1.      為什麼會發生貼標籤的問題？是不是新聞媒體還是受特定政黨的操控，用來打擊對手？

2.      為什麼會發生貼標籤的問題？是不是新聞記者對事件的認知，跟參與活動的人有很大的落差？是不是新聞記者的認知，與媒體主管的認知有很大的落差？是不是新聞媒體剪接的畫面，無法實際反應真實的活動狀態？那麼這是新聞專業的能力有很大的問題。

3.      其實，台北這幾天的活動，絕大部分的新聞媒體主管都沒有參加，都不在現場，絕大部分的電視名嘴都不在活動現場，絕大部分寫評論的學者，也都不在現場。

4.      大部分有媒體發言權的人，都是憑空想像在做文章，完全無法反應真實狀態，他們憑自己的生物本能與習慣來說話，而習慣又是三十年養成的，因此，到處充滿了標籤。

5.      集會遊行，代表就是社會的弱勢族群，對於權貴族群的不滿，何況現在的國民黨政權，又是一個超級強勢權貴，其實，跟獨裁者已經相去不遠，因此，任何的衝突執政者都要「完全執政，完全負責」。

6.      除非，馬英九準備再發一次誓，絕對不要「完全執政，完全負責」。這樣就可以繼續貼標籤。

7.      台灣國民的平均知識程度，輸給瑞士、瑞典，對不對？所以民眾分辨是非的能力比別人差，對不對？新聞記者的知識程度，也比別人差，對不對？當然，台灣的新聞系教授們的知識程度，也比其他歐美國家差很多，對不對？

8.      劉兆玄內閣，都是國民黨立法委員通過的，劉兆玄內閣表現不好，立法委員當然要負責任，誰敢否認！遊行衝突，警察有沒有先施暴？最高行政首長劉兆玄不用負責任？他什麼時候參加不沾鍋集團？

9.      周守訓要不要修正集會遊行法，是自己要決定，跟行政院無關，跟警察也無關，但是百姓會看你是不是個信用的人，但是我們可以確定，馬英九是不守信用的人，周守訓敢否認嗎？

10.   不守信用的人，就是沒品德的人。沒品德的人，很容易說謊，也很容易劈腿，很容易包二奶，玩女人也不會負責任，這是鐵律。汪用和，絕對不敢否認！