朱敬一啟迪1
一九九六年行政院教改會的某次會議，邀請一位台大教授前去演講。演講後某位意識形態僵硬的教改委員，想逼其表態，問到：「Ｘ教授，你所描述的教改目標與願景，是要把我們的孩子教成台灣人還是中國人？」當時，在場委員一陣錯愕，卻也不知要如何回應。但是這位教授答道：「報告○委員，教育的目的是要教我們的孩子如何做「人」；學會做人之後，他自己就會選擇要做台灣人或中國人」。
教育本來就該有這種高度與格局。教育，本來就該是在政治之「上」的、是超越統獨的、是協助人民理解藍綠、批判藍綠、督促藍綠、選擇藍綠的。正因為如此，教育是要幫助孩子們孕育完整圓融的思考，成就其公民視野，以便其將來在政治場域中做自己的選擇，做自己的主人。
如果，在教育的過程中加進了灌輸、強制、甚至洗腦，那就根本違反了教育的啟蒙與解放（liberate）意義。這樣的教育，只是使子女成為父母或老師一系思考的繼承者，而非其自己生命的開創者。簡單地說，就公民的意義而言，教育就是要教孩子們尊重他人、理解社會、包容異見、欣賞多元。這些，都是在教我們如何做「人」。
許多人因為自己主張統或主張獨，就容不得別人有不同的主張，是完全缺乏民主素養的表現。所謂「容不得」，是指使用暴力、封鎖動線等等。國家定位的統獨也好、市場取向的左右也好、區域競爭的南北也好，都是政策議題、選擇議題。面對社會不同的政策取向，每一位公民都該發揮其教育的素養，先學會做人、學習如何尊重他人、如何在言詞辯論與利害分析上說服對方、如何服從議事規則、如何在議會內從事抗爭。
就算一方有程序瑕疵，使得他方要以示威抗議的方式做議會外抗爭，那也要符合非暴力的最低規範。如果因為別人的想法與我不同，我就可以對他恣意暴力相向，那我就是不了解民主、不了解「公民」的意義，需要再教育。
有些政策涉及台灣的主權與尊嚴，而國格尊嚴是基本人權，不容任何妥協。沒錯，某一些基本人權應該是憲法保障的核心，不是政策或路線議題。但即使爭取的是基本權利，羅斯（J.Rawls）對於公平不服從運動，也堅持要符合非暴力、窮盡體制內一切手段等條件。
事實上，我完全不同意任何一種「因為如此，所以我可以使用暴力」的論點。為什麼大規模集會遊行要有勤前教育？為什麼要配置糾察隊？這都是為防範暴力而要做的努力。「暴力非我所能控制」的說辭，是不負責任的、無賴的、該受唾棄的。
國家走向終究是一個選擇議題，不能夠無限上綱為尊嚴議題。正因為如此，許多人當年才會主張廢除刑法第一百條不當的言論限制，要求容許各種統獨的主張。發表意見的機會，是權利，但見解的內容方向，則是選擇，由不得任何人上綱為不容侵犯的權利位階。
如果任何人真有任何不當政策，其他人還有千百種體制內的杯葛手段，而我從沒有看過使用暴力的人做「窮盡體制內手段」的努力。更何況，從架葉金川、堵歐鴻鍊、到圍張銘清、陳雲林，每一件都不是嗆聲而已，而是強制阻攔，根本不符合公民運動的基本要件。不要再講什麼條件暴力論了。先學會做「動口不動手」的人，才有資格做正港的台灣人。【朱敬一 中國時報2008.11.12 摘要】
李鈞震：
1、先學會「終身學習、五育均衡」才有資格做正港的台灣人。
2、沒有學習能力的人，根本開不了口，也沒有能力辯論，也很容易被詐騙，更容易情緒失控而犯法；知識不足，欲望就會亂飆，罪惡就會產生。
3、孫中山，也主張用暴力推翻滿清，華盛頓也主張用暴力推翻英國，林肯也主張，用暴力打敗南軍。暴力，不一定完全不好，沒知識，就絕對不好。
4、暴力，加上沒知識，才是最恐怖的。警察侵入唱片行，就是明證。
5、在蔣經國時代，非暴力的抗爭，絕對是愚蠢的，一定坐牢或槍斃；江南、陳文成博士因為「動口不動手」，所以被特務謀殺；沒有千百種體制內的杯葛手段，只有順從、送紅包，才可以解決問題。
6、在民主、法治的時代，沒知識的人，絕對仍然會被權貴欺負、詐騙，人權絕對會被踐踏。沒知識，是萬惡之源。
7、廢除刑法一百條的運動，在當時，絕對不是體制內的運動，當時是李登輝主政，國會是國民黨占多數，國民黨絕對不可能修法；人民必須街頭抗爭。如果當年是馬英九主政，也絕對還是會發生流血衝突。
8、先學會做人、學習如何尊重他人、如何在言詞辯論與利害分析上說服對方、如何服從議事規則、如何在議會內從事抗爭。先多讀書，沒知識，就沒辦法在這時代做人。
9、教育，就是要教孩子們尊重他人、理解社會、包容異見、欣賞多元。但是，馬政府對教育的投資，太少、太少，他們根本不重視教育，所以抗爭才會不斷發生。陳雲林來之前，馬政府根本不尊重他人、理解社會、包容異見、欣賞多元。
10、社會要減少衝突，一定要懂社會學，一定要懂平衡社會各族群的力量；國民黨一黨獨大，又不懂謙卑，又沒知識程度，就是未來社會不斷衝突，更甚阿扁主政8年的主因。
11、如果，國、高中的國文老師，都有能力把《論語》翻譯成清楚的白話文，又能自己完全做到其中內容，他就有資格教，那麼百姓的知識程度就會大幅提升，就懂得做人。但是，絕大多數的中研院院士，都做不到《論語》的內容，何況國文老師？
12、《論語》的核心重點是：終身學習。如果做得到終身學習的人，在這個時代，一定要會學經濟學、社會學、量子力學，一定要會一樣樂器，一定要精通一樣球類運動，一定有帶領群眾運動的經驗。
13、這個時代，每一個人都要對自己的言行負責，要重承諾。參加遊行，自己的言行與責任，結果，要自己負責，絕對不能推卸給別人，這才是做人的基本道理。
14、政治人物，政見跳票，就該知恥下台，這才是做人的基本道理。是誰發誓說過：完全執政、完全負責！？要重承諾！不守信用的人，就是沒品德，就是不懂做人的道理。馬英九把遊行的責任，完全推給蔡英文，就該知恥下台，這才是做人的基本道理。朱敬一，敢否認？
15、學者，沒有立志當大師，就是不懂做人的基本道理。
16、任何國家，都會教他的人民要認同他的土地，認同他的國家，美國、英國、日本、瑞士、中國都不會例外，台灣為什麼要例外？那一個國家的國民不需要確認自己是屬於哪個國家的國民？朱敬一，你能不能確認你是哪個國家的國民？
17、抗爭，一定要有紀律？美國所有的示威遊行活動，都經過軍事化訓練？如果真是如此，那民進黨下一次抗爭之前，一定要先經過軍事化的訓練再出門抗爭，對嗎？
18、發表意見的機會，是權利，但見解的內容方向，則是選擇。牛頓發表萬有引力，人有權力選擇不接受嗎？愛因斯坦提出光電效應，台灣的科學家有權力選擇不接受嗎？孔子強調終身學習、守信用，政客有權力選擇不接受嗎？在真理面前，你只有資格選擇逃避，你無法選擇不接受。
19、現代社會，憲法精神是強調權力均衡，所以，對弱勢的族群，有絕對的言論自由，對於權貴或學者，沒有絕對的言論自由。學者講的話會影響很多人，所以，說話一定要謹慎、小心、有學術基礎，學者隨便亂講話，會誤導社會大眾，灌輸錯誤的思想觀念，所以，沒有言論自由。
20、朱敬一，學術地位很高，也是一種權貴，當然沒有絕對的言論自由，絕對不可以隨便亂講話，絕對不可以講沒有知識性的話，這就是知識份子的責任。一個大學者，應該要對全體的百姓立志：一定要拿一個諾貝爾獎，這就是做人的基本道理。誰敢否認！除非你發誓：做人不要有志氣。
參考資料：
http://blog.sina.com.tw/earthk/article.php?pbgid=58722&entryid=575941
發表文章
