貪汙犯或政治犯 請讓司法講話

殺戮戰場138

中時社論2008.11.12 摘要

無論陳水扁如何控訴政治迫害，也無論藍綠朝野如何相互攻詰，從此刻開始，請讓司法來講話，也請尊重司法的獨立空間。檢調偵辦第一家庭弊案已有相當時日，案情愈滾愈大，第一家庭成員陸續被約談，前總統府出納陳鎮慧、吳淑珍友人蔡銘哲、前總統辦公室主任林德訓、馬永成、吳淑珍兄長吳景茂、前內政部長余政憲、調查局長葉盛茂、前國安會祕書長邱義仁等紛紛遭到收押，在一步步收網下，接著陳水扁當然必須直接面對司法，也面對在他任內因他的職權而發生的許多不法貪瀆案件。

現在的台灣，無論是民主發展或是檢調司法人員的專業與自主性，已經和當年他走進土城看守所時完全不同了。今天硬要自誇為政治犯，是在侮辱台灣的民主法治，也輕視了台灣民眾的智慧。基層檢調人員持續的偵辦動作，看得出對司法獨立有其自主堅持，儘管各單位的步調手法未必齊一，程序也可能有些爭議處，但至少已不再是昔日受政治指揮的工具了。

接下來的朝野對抗及對話，都會重回國、民兩黨的互動，這將是未來一段時間裡台灣政治運作的主要架構。最近檢調偵辦乃至收押綠營人士的動作頻仍，原本應該偵查不公開的資訊，也不斷流出，一方面形成未審先判的媒體現象，一方面又讓有些人有司法之網突然鋪天蓋地而來之感。昔日司法迫害的記憶和今日的情景重疊，彷彿昨日重現。

民進黨呼籲維護司法人權，這是很合理的要求，偵辦資訊外流的問題，有關單位確實應該立即檢討防堵。未定罪前，都是清白的，這個原則是每個人應有的權利，陳水扁也一樣。偵辦程序、蒐證、調查是否周延確實，在法律上立於不敗，也必須接受各界評判。各個案件都應回歸司法，由司法單位依法處理。扁案的訴訟程序還會拖很久，既然是司法案件，就只有司法有權說話，這是台灣邁入民主法治的第一課。

 

李鈞震：

1、中國時報，是近幾年來跟著政客爆料，做假新聞的媒體之一，可能也有送錢給檢察官，所以才有許多好像「偵查不公開的內容」，可以每天亂爆。

2、不管最後阿扁有罪沒罪，中國時報這幾年來，已經成功的抹黑阿扁的人權與人格。未定罪前，都是清白的，這句話很對，但是中國時報沒有資格說。

3、除非，中國時報把做假新聞、刻意抹黑人格的主管揪出來，向社會大眾道歉。

4、阿扁有可能有罪，也可能沒罪，如果沒罪，媒體如何向受害者道歉？

5、檢調系統，已不再是昔日受政治指揮的工具了？其實，司法要獨立，並不是人民要信任司法，剛好相反，人人都不要信任司法官，司法才有可能獨立。

6、因為，人人都相信新聞媒體，就會被媒體操控、操弄；人人相信政府，就會被權貴操控、欺騙；人人相信經濟部長或雷曼兄弟，就會被套牢；人人都相信馬英九，就會被633詐騙。

7、人民越相信誰，就會造成他有無上的權力，而「絕對的權力，讓人絕對會腐化」。只要人人不相信權貴、政客，百姓自己的權力才有可能被保障。

8、民主，就是百姓只相信「知識」，千萬不要相信政客、不要相信新聞媒體；可以支持他們，就像支持「伊能靜與哈林」一樣，但是，絕對不可以相信他們。

9、檢調系統，已不再是昔日受政治指揮的工具了？如果現在的檢調系統、法官，他們的父母、長官都是蔣經國的崇拜者，那麼，現在他們的思想與習慣，都會受獨裁思想汙染，這是「教育學」的基本原理，幾乎沒有人能克服這種思想慣性。除非，他們檢舉自己的長官、教授、自己過去的骯髒事。

10、  受獨裁思想毒化的人，他們會自以為自己公平客觀，實際上，經不起嚴格的學術檢討；他們不是故意偏那一邊，而是習慣使然，自然而然就有判斷上的偏差；否則，台灣就不會出現司改會了。

11、台灣百姓，我們雖然明知裁判可能不公平，但是我們遵守裁判的判決，這是運動精神，何況，坐牢又不是殺頭，「怕什麼？不要緊張嘛！」，陳水扁喊什麼，都不重要，重要是，絕對不要學連戰，輸了不甘願，那是自己的人格退步，也是民主退步。

12、萬一真的要坐牢，就在監獄裡好好讀書、反省，預備未來人類更多問題的挑戰，活出一代大師的風範。

教育部長無知

殺戮戰場137

（中央社 陳淑芬）11.11.2008摘要

教育部長鄭瑞城今天探視在自由廣場靜坐學生，他希望學生注意安全和身體，不要讓家人擔心，並表示現行法律還是要尊重，立法院將提案討論修改集會遊行法，修法方向和學生訴求相近，此事透過立法程序比較完整。

從行政院前移師自由廣場靜坐的學生，將活動定名「野草莓運動」，提出「總統和行政院長道歉」、「國安局長和警政署長下台」和「修改集會遊行法」三項訴求，昨天決定訴求聚焦修改集遊法。

 

李鈞震：

1、教育部長鄭瑞城，違反行政倫理，談他完全不懂的法律。

2、任何法律，只要違背憲法的精神，就不需要被尊重，就要馬上遭到唾棄，否則，錯誤的觀念一旦深植人心，就會造成社會進步的障礙、造成人權受損。

3、教育部長，要談的應該是，如何獲得諾貝爾獎，如何超越大學教授的知識程度，如何讓下一代的國民法律知識超越政府官員。

4、顯然，鄭瑞城，不懂教育，也沒有知識，所以才會講他更不懂的法律觀念。

5、鄭瑞城沒有強烈支持「修改集會遊行法」，不是知識程度太差，就是沒有道德感。

6、教育部長的工作就是管教育，他應該把過去這半年來最重要的教育目標告訴學生，這目標是什麼呢？作為一個現代國民，一定要講「信用」，一定要遵守「憲法」。

7、鄭瑞城應該說：任何公務人員，只要不遵守憲法，就應該要下台；任何公務人員，如果不講信用，他就不算人類。人類，怎麼可被不算人類的生物統治呢？

8、鄭瑞城應該教育學生：是誰說股市要上兩萬點的？是誰說要六三三的？是誰說要修改集會遊行法的？是誰說要陽光法案的？做不到的政客，就是不守信用，那就是非常沒有品德，不屬於人類。

9、鄭瑞城應該說：教育的目的，就是要讓野獸變成人類。但是，我只能教學生，不會教野獸，而台灣的政府官員、野獸應該由學生來教。

10、  鄭瑞城應該說：人民，是國家的主人；依據憲法，官員只不過是公務人員，應該要尊敬老百姓，對老百姓沒禮貌的人，都不算人類。要給予特殊教育。

11、  有許多電視名嘴抹黑野草莓運動，鄭瑞城應該說：那裡頭有很高的比例是政大教出來的，其中還要不少是我的學生，我沒把他們教好，我屬於斯文敗類。因為過去我的教授、我的父母也沒把我教好，而我自己也沒辦法把我自己教好，但是，只有這樣子才有辦法當教育部長。

 

（中央社 葉素萍 十日）民進黨立法院黨團今天提出集會遊行法修正草案，將「許可制」改為「報備制」。黨團幹事長賴清德說，如果國民黨團明天沒有在程序委員會杯葛，黨團將在十四日立法院院會提案變更議程，讓法案逕付二讀，若當天完成三讀，在自由廣場靜坐的學生就可以回家了。

民進黨團上午召開記者會，訴求國民黨團應限時修正集遊法，把權利還給人民。黨籍立委陳啟昱指出，總統大選前，馬蕭提出「新世紀台灣人權宣言」時指稱「集會遊行法改採報備制，把街頭還給人民」，現在國民黨在國會擁四分之三席次，馬總統應該落實政見。

根據民進黨版的集遊法修正草案，將集會遊行從原本的「許可制」，改為「報備制」，並刪除現行集會遊行法「不得主張共產主義或分裂國土」的規定；取消集遊管制區，像是總統府、行政院、總統官邸、機場、重要軍事設施和各國駐台機構等；一併刪除主管機關命令集遊解散的權力。

對於現行集遊法規定，同時地不能有兩人以上申請集會遊行，民進黨版則明定若有兩人以上集會遊行報備，主管機關應協調，若協調不成，應准許同時舉行，但以拒馬分隔。

黨籍立委高志鵬指出，從明天程序委員會可以看出馬總統是不是要實現競選政見？如果國民黨還用多數暴力阻擋，不讓民進黨版集遊法付委，就表示馬總統完全漠視人民的聲音，這樣的政府只會逼人民繼續走上街頭。

對於國民黨批評民進黨執政時不修集遊法，立委王幸男指出，民進黨團那時是有條件支持前立委雷倩的版本，因為雷倩版比國民黨版完整；立委李俊毅說，國民黨現在是多數，趕快修法再來罵民進黨，那民進黨甘願被罵，但如果是以此做為現在不願修法的藉口，那是國民黨對人民的偽善、對社會的欺騙。

另外，民進黨團書記長張花冠等人也召開記者會，批評馬總統處理群眾兩種手法，對台灣人殘暴，對紅衫軍無限溫柔，這種差別待遇，讓國人感覺到不公，才造成街頭暴力。

 

 

警察別只挑軟柿子吃

殺戮戰場136

作為一個多年來致力推動廢除《集遊法》的學者，我對這次事件與《集遊法》有以下看法：

我完全同意政府可以，而且應該管理交通秩序，保障人身安全。為保障一個人的人身安全，把千千萬萬人隔開，在「必要」時是可以的。美國總統派遣軍隊，保護黑人學生進入原本都是白人的學校就讀，就是一例。所以，如果警方真的擔心群眾侵犯陳雲林的人身自由，劃出管制區，讓群眾的抗議能被他聽到看到，但卻「打不到」。在此範圍內，警方的管制百分之百OK。但逾越這個範圍，就過分了。警方只負責維持秩序保障安全，不負責「取悅」—即使陳雲林是「貴客」。

警方有義務對示威者「提供適當場所」（釋字445號解釋），讓他們抗議。這個「適當場所」不是說給他們一個深山或偏遠的草原，讓示威者自說自話；而是某種「有效傳達意見」的場域。所以，如果隔得太遠，禁制太多，讓陳雲林享受到「安靜舒爽無聲空間」那反而對言論自由箝制太過。這次在總統指摘「執法過當」之前，警方這類不當處理情況，真是罄竹難書。

《集會遊行法》該廢，但跟本次事件未必有絕對關聯。警方的許多措施，即使沒有《集會遊行法》也可以做（如：劃定交通管制區、逮捕攻擊的現行犯、控制其他有立即危險行動的人）；反之，警方很多莫名其妙的行為（如：強迫唱片行打烊停播音樂、沒收國旗、無令狀亂搜索），就算有《集會遊行法》也不能做。

事實上，真正規模夠大，而且有政黨動員的群眾運動，《集會遊行法》根本管不住。那都已經達到政治協商的階段，哪是警察決定的？

《集會遊行法》的可怕，在於連小規模、不阻礙交通也不妨礙他人安全的「小行動」，也可以動輒鎮壓而沒有任何有效的救濟管道。所以，一定要廢除，才能留給社運一點喘息空間。

從這次事件也可以看出，要想真正矯治警方濫權，重點「不只是」廢止《集會遊行法》，而是同時要給警察人員更平衡（人權、比例原則）的訓練—不要成天抱怨什麼「過猶不及」、「難以拿捏」，這本來就是執法人員該學的。

面對大規模的政治示威，該怎樣執法應該是「高層」的政治決定。反之，如果是政治性較低，或是規模很小的集會遊行（大部分的社運行動），請警方拿出「專業」來權衡「人權」與「秩序」。別總是柿子挑軟的吃—人愈少，愈少政治性，你們愈兇！ 【政治大學法律系助理教授、行政院人權保障推動小組委員、美國印第安那大學布魯明頓校區法學博士 廖元豪 蘋果11.10.2008摘要】

 

李鈞震：

1、依據憲法精神，公權力應該保障「弱勢者」的權利，保障弱勢者的發言權。

2、所以，陳雲林來台灣，政府接待，警察能不能有能力分辨，官員是弱勢，還是示威群眾是弱勢？

3、國民黨，一黨獨大，掌控絕對的政府資源，是超級強勢者。示威群眾人數比警力差，又沒有槍械武器，所以，是絕對的弱勢者。

4、警察沒有保護弱勢的示威群眾，沒有給示威群眾恰當、合理的發言機會，就是違憲、瀆職。

5、憲法，是一切法律的法源依據，違背憲法精神的法律與行為，應該被視為無效，或違法。警察的最大長官，是百姓，不是陳雲林、劉兆玄、馬英九；示威遊行活動，警察要主動與示威領導人溝通，保護他們，絕對不是保護有權有勢的官員。

6、警察，過度保護權貴，是一種趨炎附勢的小人行徑，王卓鈞，沒有人品，也沒有憲法常識。

7、張銘清，來台灣，與王定宇等人相比較，當然是弱勢，雖然他出言不遜，但是警察應該保護弱勢者，把他和示威群眾做安全的隔離；沒做好分內工作，當然要接受處分。

8、如果，晶華酒店、圓山飯店的現場，警察努力的保護對像是示威群眾的人身安全，防止群眾被劉兆玄、陳雲林嗆聲，這樣就不會有流血衝突。紅衫軍遊行時，扁政府的政治實力，還輸國民黨，但是因為警察站在群眾那一方，所以警民衝突不大。

9、總之，衝突的主因來自於執政團隊的驕傲、顢頇；忘記他們站在百姓面前，應該是小的，要謙卑，講話要有禮貌。馬英九團隊的嘴臉、態度，違反憲法精神。

10、寫文章講究起、承、轉、合，目的就是破題清楚，讓讀者抓到重點，警察的直屬長官是馬英九，所有事件的導火線來自於馬英九沒有民主素養、帶頭違憲，一篇文章漏掉重點，就不是好文章。

11、論說文，講究推論正確，要從目前的現象推論出背後的原因，為什麼警察會失控？當然是總統失控，為什麼馬英九總統和警察會一起失控？當然是因為他們過去都受獨裁者蔣經國的教育，具有獨裁者思想，同時，現代的憲法常識不足，加上這五十年馬英九沒有從事任何民主運動的經驗，因此，他沒有民主素養，是理所當然的。誰敢否認！

12、學者，應該要有學者的樣子，廖元豪不敢批評同樣是政治大學的法律系教授素質的低落，顯然，批判的精神不夠，正義感與勇氣也不夠；台灣有多少學法律的人，沒有憲法素養，廖元豪也沒有批判，這是社會觀察力不夠，還是知識程度不足？

13、學者，在報紙上投書，還應該注意，文章內容必須讓所有的社會大眾看得懂，要盡量用白話文，要標示重點，有空學學傳播學。

14、法學學者一定要注意一點，批判要符合「比例原則」，這一次1106的衝突，好像警察的罪過很大？事實上，王卓鈞是警務最高首長，他當然要負比一般警察更多的責任，需要接受更大的譴責；劉兆玄是王卓鈞的長官，當然要負更大的責任，接受更大的譴責。

15、 劉兆玄的長官是馬英九，馬英九曾經發誓「完全執政，完全負責」，又說過「萬方有罪，罪在朕躬」，因此，所有的衝突，馬英九當然是最大的罪魁禍首，最應該接受批判。但是，廖元豪批判馬英九的比例過低，這沒有法學學術專業，需要自我檢討，再這樣下去，百姓就會去推翻政大。

16、廖元豪應該跟社會告白，他立志要成為一代法學大師，超越康德，沒有這種志氣的人，不配當學者。

褪不掉的暴力烙印

殺戮戰場135

簡錫堦 中國時報2008.11.08摘要

繼解除黨禁、報禁、台獨言論禁忌，接續的建黨、解嚴、反核等民主改革，無不以群眾運動達成目標。從草莽的逞勇鬥勝，到非暴力抗爭，民進黨累積了豐富的街頭運動經驗，培養不少擅長群眾運動者；比方100行動聯盟、核四公投，皆以完美非暴力完成廢除刑法一百條及公投立法，得到社會的認同與肯定，曾幾何時，民進黨卻又倒回原初的『暴力黨』形象？

這次警方執行陳雲林訪台的維安行為過當，不但令出無名的嚴禁民眾舉拿國旗，甚至強迫唱片行不准播放台灣本土歌曲，引發公憤，燎原之火一發不可收拾，民進黨根本無力掌控、指揮，導致警民暴力相向，喋血街頭。

非暴力抗爭，並不是不積極、膽小、屈服、不抵抗，而是面對暴力不膽怯、勇往直前，不訴諸暴力。

使用暴力的人，內心是充滿恐懼的，無法和人講道理的，獨裁者與暴民，兩者皆然。

非暴力運動者，深信世上有公理正義，它，就是巨大的力量。對事不對人，只針對不公義的議題或制度，採不合作、不服從的抗爭方式。以同理心對待，不製造仇恨，尊重生命、才能以愛止恨。面對值勤的警察，能予體諒與尊重，如此和平理性的抗爭方式，才能博取更多力量的支持，也因此，無堅不摧。

甘地打敗英國，完成印度獨立；美國金恩的黑人民權運動；波羅的海三小國的和平獨立，都是以「非暴力」達成艱鉅目標。二○○六年，施明德先生發起「反貪倒扁運動」，我受邀負責「非暴力抗爭」的規畫與訓練，參與者絕大多數係自發性熱情民眾，非組織性動員，同時得提防主張攻擊陳總統官邸的激進者。

數十萬臨時組成的團隊，如何讓他們在短時間內，相信「非暴力」而不失控呢？唯有做好事前的訓練與紀律的要求。行動前訓練紀律服務員是很重要的，當時分批訓練了五千人，除了建立理念，也藉由狀況演練，熟稔如何控制臨場的挑釁、襲警、暴力煽動。且在事前嚴格要求參與群眾應守紀律，訓練所有參與者認同「非暴力」抗爭，並切實執行紀律服務員任務。

如何因應突發狀況，做現場立即隔離、驅逐暴力言行者，讓運動不被暴力事件模糊訴求，以群眾力量制止破壞「非暴力運動」的行為。紅衫軍因此成功地完成台灣運動史上，最大規模的非暴力抗爭行動。

「暴力黨」標籤重創民進黨形象，將使它愈形萎縮而倒退回到深綠支持者懷抱，無法擴張淺綠及中間民眾的支持，如此一來，可能執政無望！

 

李鈞震：

1、執政，並非政治家的唯一盼望。從政的目的，是社會進步，人民知識進步。

2、民進黨「暴力黨」的標籤形象，從來沒有消失過，100行動聯盟、核四公投，雖然皆以完美非暴力完成廢除刑法一百條，及公投立法，得到社會的認同與肯定。但是，民進黨「暴力黨」的標籤形象，從來沒有消失過。聯合報、中國時報，絕對不會否認！

3、紅衫軍成功地完成台灣運動史上，最大規模的非暴力抗爭行動。過程中，有沒有衝突？有。有沒有人流血？有。有沒有造成交通大亂？有。

4、紅衫軍的知識程度，有沒有提升？沒有。他們的社會競爭力，有沒有提升？沒有。他們有沒有預測精準，633會跳票？沒有。有沒有被股市套牢？有！

5、甘地打敗英國，完成印度獨立；印度有沒有比較自由、民主、平等？沒有。印度近30年，中低收入戶的人權、經濟有沒有大幅改善？沒有。印度現在的階級制度嚴不嚴重？仍然非常嚴重。

6、甘地，是個笑話。他一生最大的敗筆是，沒知識。沒知識的人，不會鼓勵別人讀書，也不知道所有力量中，最大的力量是知識。如果甘地用一生最大的力量，推動教育，提升貧民的知識程度，印度就會比較平等、進步。

7、如果，甘地訓練出歌德、尼采、佛洛伊德、培根、康德、孔丘、馬克思等級的人物，今日的印度民主、人權，就會超越美國。如果，甘地要求英國加強投資印度的教育，不急著獨立，今日的印度，絕對比澳洲獨立、富強。

8、金恩博士，有沒有鼓舞黑人多讀書？他一生最大的敗筆是，知識不夠。沒知識的人，不會鼓勵別人讀書，也不知道所有力量中，最大的力量是「知識」。如果金恩用一生最大的力量，推動教育提升黑人的知識程度，美國的社會就早一步實現平等與進步，非洲就會更進步。國務卿萊斯，就完全不信金恩那一套，她非常歧視台灣人，誰敢否認！

9、台灣人被國際社會歧視，主因之一是台灣國民的平均知識力量不夠。中國敢歧視台灣人，處處打壓、威脅台灣人，主因之一是台灣國民的平均知識力量不夠。如果，簡錫堦、紅衫軍等，其中許多人是諾貝爾獎得主，台灣早就進入聯合國。

10、簡錫堦，在賦改會辯論失敗的主因就是，簡錫堦沒有拿諾貝爾經濟學獎。

11、比非暴力抗爭，更巨大的勇氣與精神力，是自我要求，立志「終身學習、五育並重、立志當大師」。施明德、魏千峯、簡錫堦等人，沒有這種志氣，對吧！

12、面對獨裁者，面對情緒失控的警察，面對沒有知識水準的馬英九、劉兆玄，非暴力抗爭，完全沒作用。蔣經國時代，如果非暴力抗爭，絕對會坐牢或槍斃。誰敢否認！

13、 非暴力抗爭，只有在李登輝、陳水扁掌權的時代有用，因為，他們二人，還算知識份子。阿扁，還讓台灣成為世界最自由的媒體，這一點李登輝也做不到，沒有一點知識，是做不出來的。當然，阿扁的知識、眼光還不是很夠。

14、 民進黨，還沒有轉型成為學習型組織，還沒有建立教育網，沒有教育社會大眾正確的憲法、環保、經濟知識等種種的科學知識的能力，因此，許多群眾還活在20年前，沒有跟上時代。

15、 支持馬英九的族群，許多人走向新黨時代(崇拜蔣經國)，也有許多人走向愛國同心會時代(崇拜蔣介石)，跟這群人打交道，街頭抗爭沒有用，非暴力抗爭也沒有用。

16、 對付野蠻、沒知識的人，只有一個辦法，提高自己的知識程度、終身學習，加速社會的進步，把他們淘汰掉。對付中國的唯一辦法，台灣量產諾貝爾獎得主。

 

抗議警察暴力！

殺戮戰場134

【蘋果11.8.2008摘要】中國海協會長陳雲林，昨結束5天行程搭機離台，但連日來的衝突已造成警民約450人濺血，且效應持續發酵。為表達「抗議警察暴力！捍衛自由人權」訴求，跨校系400多名大學師生，前午起集結在行政院前靜坐，由於屬非法集會，昨下午警方將抗爭近30小時，高喊「馬英九道歉」、「和平」的師生抬離。300多名師生後轉往自由廣場靜坐，至今凌晨仍未散去。

昨深夜11時30分學生選出7人領導小組，小組成員、政大台史所學生嚴婉玲宣讀決議，強調將長期靜坐抗議，直到政府回應他們要求馬英九總統道歉等三大訴求為止。

為維護陳雲林來台安全，警政署從本月3日至7日啟動「協和專案」，原定動員7千名警力，不料綠營抗爭激烈，連日出現喋血場面，警方急增3千人，總計近萬人，佔全台警力七分之一。據警政署統計，警方共動員1萬7千人次，警方149人受傷，民眾200至300人受傷，共逮捕18名暴力滋事份子。而據台北市緊急醫療網和台大醫院等醫院統計，這5天中，北市傷者送醫人數91人，包括55民眾、20警察、11記者、4立委、1民代。

警方究竟有無執法過當？朝野昨爭議不休，警方也是一肚子苦水。民進黨圍城時，文山一分局長蔡蒼柏受傷還當場落淚，他昨說，當他看到所謂「民主戰車」衝撞時，「我的心都碎了」；他非常難過、憂心台灣民主法治完了。

不過，台灣大學社會系助理教授李明璁認為，警方在陳雲林來台期間執法過當、侵害人權，在網路上發起靜坐抗議行動，獲得台大、政治、清華、交通等十多所大學師生響應，前午起到行政院門口靜坐，昨天上午學生代表宣讀三大訴求，包括總統馬英九、行政院長劉兆玄道歉；國安局長蔡朝明、警政署長王卓鈞下台；以及立即修正《集會遊行法》。

行政院由秘書長薛香川出面和學生對話，但數度引發學生噓聲，薛香川不以為然，學生嗆：「只要掌聲、不能噓的政府，算什麼政府？」薛也反擊：「你們今天在政院靜坐已違法，當天晶華酒店被包圍，你們的正義感又在哪裡？」還有學生提到人權，劈頭就嗆薛：「你是不是人？」薛抗議，對話不歡而散。

由於集會未經申請，警方四度舉牌要求解散未果後，下午4時40分起開始驅離。先由女警柔性勸離女學生，男性警員以4、5人一組，拉起靜坐的男學生。學生彼此手勾手，身體靠攏，或坐或躺不為所動，還高呼：「和平！人權！王卓鈞下台！劉兆玄下台！」堅決不肯離開，警方最後以多對一方式將學生抬離現場。

過程中，不少女學生痛哭失聲，也有學生擦傷、摔傷，經兩波驅離，學生被拉入大型警備車載離現場，晚上6時40分現場淨空。李明璁隨即和20名教授在自由廣場舉行記者會，18年前「野百合學運」領袖、台大社會系助理教授范雲說：「警方這次過度執法，如果警察未在第一時間激起民眾不滿，就不會有後來的暴力抗爭。」中研院台史所助研究員吳叡人痛罵：「有刀有槍的政府，對權力的使用沒有限制，才會發生這幾天官逼民反的爭議。」但也有看不慣的民眾在一旁大喊：「難道丟汽油彈就對嗎？」

台大教務長蔣炳煌表示：「學生有言論表達的自由，校方原則上不會約束。」

 

李鈞震：

1、 蔣經國剛上台時，有許多人不適應，因為有人還活在蔣介石的時代，有人活在日據的時代，更多的人活在為討一口飯吃的原始生活時代。每一個時代都是一個族群。族群間互相推擠，爭取生存空間。

2、 李登輝剛上台時，有許多人不適應，因為有許多人還活在蔣經國的時代，有人還活在蔣介石的時代，有人活在日據的時代，也有人活在為討一口飯吃的原始生活時代。每一個時代都是一個族群。族群間互相推擠，爭取生存空間。

3、 陳水扁剛上台的時候，有許多人不適應，因為有許多人還活在李登輝的時代(親民黨)；有人還活在蔣介石的時代(愛國同心會)；有許多人還活在蔣經國的時代(新黨)；有少數人活在日據的時代；還有人是超時代，為了爭取台灣獨立建國的民主、人權族群。每一個時代都是一個族群。族群間互相推擠，爭取生存空間。

4、 馬英九上台，時空似乎回到新黨族群的時代，對馬英九死忠的，應該多是新黨族群，趙少康、關中、王建煊、劉兆玄掌大權。遺憾的是，連戰沒有自成一個族群；而陳水扁似乎與民進黨切割，自成一個族群。

5、 馬英九上台，有一個更大的族群正在形成，透過網路交流資訊的族群，她們具有跨地域性、跨校性、跨年齡層、跨語言隔閡、跨越專業能力，她們自由整合，唯一的共同性是理性、追求正義、心胸開闊。

6、 憲法，是所有法律條文唯一的母法，違背憲法的法律行為，都視同無效。《集會遊行法》、《公投法》，都違背憲法的精神。

7、 「言論自由」的崇高性，高於一切行政法規，因為「言論自由」是憲法中最重要的核心價值。

8、 「言論自由」的崇高性，高於警察的公權力。政府的組織，是為人民來服務，人民是實際上政府組織的主人，人民的權利高於警察與總統；總統只是公務員，千萬不要忘記。

9、 政府官員有公權力，所以是權貴，人民雖是國家的主人，卻沒有實質的公權力，唯一對抗公權力的力量只有「言論自由」。如果，人民失去「言論自由」，權貴與人民的權利就不平衡，政府組織存在的正當性就消失，總統存在的正當性就消失。

10、  薛香川，忘記自己是公務員，忘記他的真正長官是百姓、學生，他只記得他是權貴，所以講話高傲、沒禮貌，他沒有資格再當公務員了；前天，馬英九講話也對百姓很沒禮貌。

11、  文山一分局長蔡蒼柏與警察們，你們要認知，你們真正的長官是百姓，不是馬英九，因為政府無能，才害你們與人民對抗，因為政府無知，才會對你們下錯指令，讓你們挑釁百姓，導致群眾情緒失控。罪魁禍首，是那一群不知本分的高級公務員。

12、  十幾年前，劉兆玄當清大校長，當時學生因為讀了台灣史，調查局特務到學校抓人，劉兆玄為了保障學生的人權而發飆；今天劉兆玄貴為行政院長，這是大權貴，竟然派警察施用暴力對付爭取人權的學生，時間改變，人的道德良心不應該跟著改變。

13、  郝龍斌的爸爸郝柏村，曾經是大權貴，維護獨裁者的權力，幫助獨裁者箝制台灣的人權；後來，郝柏村跟著李登輝有一小段時間學習民主化。郝龍斌，受他爸爸影響有多大？他腦袋的時空停留在蔣經國時代多？還是李登輝的時代多？

14、  但是，具體事實是，郝龍斌這一生都沒有參與過人權運動、民主運動。對不對？郝龍斌比較喜歡獨裁者勝過於李登輝，對不對？郝龍斌曾經是新黨的黨主席對不對？新黨是崇拜蔣經國的，對不對？

民進黨的夢魘

殺戮戰場133

民進黨上月成功地動員十幾萬人集結台北，對馬政府嗆聲。我分別向一位綠營一位藍營的朋友，問了一個假設性的問題：如果現在台灣經濟繁榮，老百姓生活好，民進黨還有可能動員這麼多人走上街頭嗎？兩位竟是不約而同地說：「不可能。」

馬英九的競選承諾「馬上好」、「633」，在他上任後跳票。他的決策溫吞水，他的行政團隊表現也不佳，《蘋論》挖苦他們是「太監逛妓院」（沒一個能幹），媒體紛紛起鬨，要求內閣改組。馬英九執政只有半年，似乎就陷入信任危機。經濟沒起色不說，在金融風暴下束手無策，「神仙也救不了」，更是令人詬病。

如果馬政府多做少說，假以時日，說不定真能拖過去而有成果，到時候笑到最後笑得最好的是誰？到時候，馬政府保證得到第二個四年任期，對民進黨來說可就是真正的夢魘了。民進黨有信心認為，這樣的情景不可能發生嗎 ？

金融風暴已令台灣經濟跌入谷底，往後將逐漸走出低谷，經濟不可能再壞下去。這次陳雲林來台，陳江二次會談，可以確定將對兩岸人、貨包機截彎取直的新航線，海運直航、擴大通郵以及雙方建立食品安全機制等問題，達成具體協定。而台灣農產品登陸和陸客赴台旅遊人數問題的進一步改善，尤其是明春第三次陳江會要談判的兩岸金融監理諒解備忘錄，將開啟兩岸銀行互設分行、子行的前景。這無疑都會刺激經濟增長。

面對這些對執政黨有利的因素，民進黨能夠拿出什麼對策？繼續誇大中共「以商圍政」的陰謀？中共其實比以前更了解，政治統合的目標需要幾代人的努力，是急不來的，因此早已放下身段，不動聲色地朝著「主權互不否認」的方向走。在雙方不敵對的環境中，台灣的民主經驗，對大陸人民反而更具吸引力。對民進黨來說，為反對而反對的示威抗議已難引起共鳴，「賣台」、「媚共」等空洞口號也無濟於事。荷包空空的人對政治秀早已厭倦。如果經濟能有起色，沉默多數對民進黨的無作為只會更加反感。這才是民進黨的危機所在。

政治激進主義，是一種絕望的反射，在當前的政治環境裡，理想落空的民進黨已不可能藉著擁抱任何形式的激進主義，去填補失敗的空虛，因為領袖人物的貪婪與偽善已把群眾鍛鍊成冷漠的鐵石心腸，只有脫胎換骨才能找回生機。

脫胎換骨的第一步就是同徹底墮落的陳水扁劃清界線，要自清自救就不能婆婆媽媽，不講是非，否則正義連線的「正義」兩字豈不是諷刺？
第二步是扮演好忠誠反對黨的角色。忠誠的反對黨，是以台灣為主體的民主政治不可缺少的。看看布希過去發表國情咨文，美國民主黨既有立場又有內容的駁斥，就可知民進黨是多麼疏懶，多麼缺乏沉潛思考的能力。黨員簡直把他們的領袖寵壞了。【旅美評論家 殷惠敏 蘋果11.6.2008摘要】

 

李鈞震：

1、對百姓而言，民進黨、國民黨誰執政都不是重點，台灣絕對不可能由這二個政黨永遠輪流執政。

2、對百姓而言，誰會持續維護人權？維護言論自由？誰執政讓司法獨立？誰讓人民的知識程度提升？那一個政客的信用度比較好？

3、世界的景氣會逐漸變好，沒錯！但是不會每一個國家都快速的變好，甚至有些國家會變得更壞。國民的知識程度變好、官員的信用度變好，國家的經濟才有可能轉好，這是鐵律。

4、阿扁有沒有貪腐？要經過台灣司法三審定讞，才會知道大概，司法還沒三審定讞，要無罪推定，這是台灣的公民基本常識，旅美的評論家，大多沒有這種公民素質，殷惠敏沒有任何知識條件來評論。

5、阿扁有沒有罪，跟民進黨的未來、台灣的未來完全沒有關係，除非20年後，他變成世界法學權威。民進黨的未來，決定在黨員的知識程度有沒有提升，誠信程度有沒有提升；台灣的前途，決定在台灣會不會產生「文藝復興運動」？

6、馬英九如果執政八年，政績比阿扁好，民進黨夢魘也沒關係，台灣好就好了。馬英九執政，台灣的人權、民主、法治、社會正義、文化的深度會不會繼續提升？這五個月，各方面都下降。

7、民進黨的危機，絕對不是建立在馬英九的政績好壞，如果3年後，百姓認為馬英九比阿扁爛，但是民進黨也不好，就會有新興組織取代國、民二黨，因為，現在多數的社會大眾，知識程度遠高於國、民兩黨，也遠遠高於旅美的評論家。

8、民進黨的危機，在於它能不能轉型為「學習型組織」，把黨員的「知識程度與信用度」訓練、提升到遠遠高於國民黨、旅美評論家與社會大眾；如果轉型成功，國民黨一定會崩潰。

9、忠誠的反對黨，這是愚蠢的名詞。只有忠誠於高深的知識、忠誠於百姓、忠誠於信用、忠誠於台灣這塊土地，讓台灣永續經營，這才是正確的。

10、馬英九的主要經濟政策擴大內需，是用來綁樁、酬庸樁腳，沒有直接讓百姓受益，這會造成台灣的貧富差距繼續拉大，結果國際景氣變好，台灣的窮人變多，因此，馬英九的支持度不會上升。

11、馬英九的財稅政策不管是證交稅、遺產稅的調降，都是圖利財團，對平民百姓一點幫助都沒有，龐大的社會大眾，為什麼要支持馬英九？

12、經濟如果要復甦，一定要回復到基本面，沒有泡沫化的危機，同時，社會一定要建立在公平、正義、法治、知識、誠信的基礎上，市場才有正常的可能。馬英九有把握做好哪一個基本？都沒有。

13、馬英九政府，並沒有擴大教育投資，他個人的信用度也非常地差，立法院怠惰，修法效率非常地低落，公務人員的行政效率亞洲四小龍最差，法官、檢察官素質不良，社會沒有正義。這些都不是馬英九的能力有辦法改變的，事實上，馬英九不但沒有努力往這方面改變，還有利用行政權干預司法權、新聞自由的嫌疑。

14、                馬英九對「民主」的定義跟台灣百姓的定義有落差，跟世界政治學的定義也不同，因此，馬英九每年都還去祭拜獨裁者蔣經國與蔣介石，可見得他的民主素養可能不如高中生。