違憲叛國33
馬政府否認，台灣與中國是國與國關係；另方面卻對中國海協會長陳雲林的來訪給予像是給友邦元首的待遇，與兩岸實際關係，與來使身份不符，令人質疑其政治動機。尤其在維安過程當中，不當擴張並濫用警察權限制，並侵害人民自由權利，宛如變相戒嚴，造成我國空前的民主憲政危機。依據憲法第一百四十一條「外交應本獨立自主之精神、平等互惠之原則，敦睦邦交尊重條約及聯合國憲章…」豈能為附和共產黨、反民主，而行威權復辟？
一、關於暴力歸屬問題，必須徹底查明。原則上，任何人、任何形式的暴力都是非法的，只有和平善意的維安及集遊才是合法的。本案中若干執勤員警對於遊行甚至圍觀民眾，具有高度敵意，及有超出維安必要之強制措施，無論係出於不當教育或上級命令，或對於先發暴力之正當防衛，有無過當？仍待商榷。
對於攻擊員警之暴徒，依現行犯逮捕固無疑義；然若對和平善意之民眾，施以暴力，則有違法之虞。根據拍照存證顯示，有便衣員警混入人群攻擊民眾，亦有幫派份子及不同政治勢力混入群眾攻擊員警，製造暴動衝突，以嫁禍集遊團體，並營造鎮壓時機與正當性，其居心可謂險惡，必須由司法偵查並究辦。
採取足以殺人之手段執行驅離，用警棍狂毆民視記者致其頭部重傷，因不符比例原則，故為公認暴力，應受社會之譴責！
二、言論自由及集會結社自由，乃憲法所保障之人民基本權利，亦受世界人權宣言及相關國際法所保護。換言之，在不侵害來者人身安全及自由範圍內，抗議或嗆聲敵國使節，具有合憲性、合法性、合理性及正當性（憲法第二十三條），不應以片面的行政命令，或處分將其剝奪或使其減損，更不能使用暴力為執行之手段。
遊行者的訴求與手段，均合憲且相符的情況下，執勤單位卻調派顯然與實際需要不成比例的逾七千員警擔任維安，並封鎖交通、包圍群眾，更肆無忌憚地以暴力鎮壓，甚至攻擊立委、議員、記者、教授…其目的與手段顯不相符，有擴權及濫權之嫌疑。
三、行政具有中立性，公權力不是政黨私器，國家機器更非用來對付不同政治立場或意見人士的工具。人民在憲法上自由權利的行使，並不需要不同政治立場或意見人士的同意或任由其分配，此乃憲法上的平等權。
如果行政機關違反行政中立給予特定人士利益或不利益，應負政治及法律責任，可交由司法裁判，立院監督或監院彈劾；侵害或怠於保護人民平等之自由權利，亦是違法的行為，為民主法治國家所不容許。
在本案中有所謂「中華統一黨」等幫派人士手持五星旗遊行中山北路管制區內竟獲核准，而在同地手持中華民國國旗或其他旗幟民眾則遭禁止、沒收、拘捕或施暴，可為又一違憲違法之例證。
（作者為德國杜賓根大學法學博士 黃啟堯 自由11.11.2008摘要）
李鈞震：
1. 寫得太文言文，不利社會大眾傳播。有學問的人，寫文章，一定會用白話文，語言表達能力不足的人，才會用文言文。
2. 憲法沒有規定我們要怎麼吃飯，但是，每個人都有權力按照自己喜歡的方式吃飯，而這個權力，比憲法還偉大。
3. 言論自由、集會遊行自由跟吃飯的權力一樣偉大。如果，有法律要規定如和言論自由與集會遊行自由，那個目的，是為了保護人民的這些基本權力，而不是為了維護權貴的利益或政府的權力。
4. 政府或公務人員，如果觸犯憲法的這個基本精神，他就是違憲的，違反人民的基本權力的，他理所當然就應該被推翻，選票如果無法改變，就可以用更激烈的手段。
參考資料：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!GVovYu6XEQUAIKTNVMwgnORt/article?mid=665&prev=-1&next=664
發表文章
