三言兩語1251
【廖嘯龍、蔡旻岳 中國時報2008.11.08 摘要】陳雲林訪台，意外釀成近年來最嚴重的群眾暴力事件，負責維安的警政署，從最初「執法過當」，演變成後來「執法不力」，頓時成為社會批評的焦點。
警政署一開始，即將陳雲林訪台的維安工作，定調成「以和平落幕為最高原則」，但因行前發生張銘清在台南遭推倒、台南市警局長陳富祥被撤換的插曲，讓負責陳雲林維安的北市警局神經緊繃，一名分局長私下甚至表示，「這次絕對要來硬的，不能手軟。」
陳雲林訪台前二天，圓山飯店周遭，有人拿國旗或布條就被沒收，民進黨民代要進飯店也被阻擋，到連戰在國賓飯店設宴，旁邊唱片行放台語歌曲都被迫歇業，警方的強硬作風，反映出「陳富祥下台」的心理壓力。然而，隨著媒體輿論及綠營民代一連串「警察國家」、「執法過當」的批判，警方的執法態度，也開始隨之鬆動猶疑。
吳伯雄晶華酒店設宴當天，負責第一線維安的松山分局，對於一開始在周邊舉布條、演講的群眾，就沒有任何取締的動作。警政署長王卓鈞遲遲不見北市有驅離的動作，只有自己跳上火線。據透露，當王卓鈞抵達中山分局時，曾氣得破口大罵。但驅散畢竟來得太晚，經過晶華酒店一役，警方態度轉趨強勢，惟群眾的暴力火種已被挑起，這股憤怒發洩在隔日的圍城事件，並延燒到晚上的北美館前，釀成重大流血衝突。警方搖擺不定的執法模式，以及紊亂的指揮系統，難辭其咎。
【蔡慧貞 中國時報2008.11.08 摘要】民進黨舉辦嗆馬圍陳行動，爆發流血衝突，民進黨主席蔡英文昨日上午表示，對於部分黨員未聽從指揮，民進黨會以黨紀處理，她也坦言，「昨天比較遺憾的事情，還是說有部分的群眾走到圓山去」，對於在不幸的衝突間，所發生的不安，民進黨也會負起責任。
民進黨文宣部主任鄭文燦表示，對於衝突造成群眾和警方流血事件，民進黨表達遺憾和歉意，而對於治安單位執法過當導致衝突事件，也要求治安單位道歉，馬英九總統應負全部責任，並表示歉意。
蔡英文昨日前往台大醫院，探視群眾運動中所受傷的立委、民眾和警察。針對六日的衝突事件，蔡英文說，民進黨的群眾都帶走了，後來有部分群眾到圓山去，最後也慢慢散失，因為民進黨有人去疏導，「對於部分黨員未聽從指揮，民進黨會進行處理」。
蔡英文說，民進黨所掌握的群眾都很平和，派人在現場監看，參與遊行的人都很平和，控制在合理範圍內，帶來的群眾有組織前進，傍晚也宣布解除，絕大部分的人都離開。不過，她也表示，有部分群眾走到圓山，第一時間已下令要求回來，派黨職人員去觀看，但群眾不太願意離開。在指揮系統上出了一些問題，會依黨紀來處理。
外界以「暴力小英」來評論蔡英文，她當場說，「這不是太超過了嗎？」至於媒體民調指蔡英文支持度下滑，蔡英文說，作為政治領導人要承受這一些，民調高低一時起伏，而民進黨行動的正當性，社會終究會知道，國家主權、人權和民主發展，是大家要堅持的，民進黨扮演領導角色，在不幸的衝突間發生的不安，民進黨負起責任。
【何醒邦 中國時報2008.11.08 摘要】最高民意機關立法院，集合了全國各地選出的民意代表，本就應該呈現多元且眾聲喧嘩的狀態，但若有一日變成沈默、單面向的一言堂，部分人民的聲音無法發出，不也是另一種形式的壟斷言論？
朝野協商的意義，在於廣納反對黨的意見，服務更多人，但目前立院八個委員會中，民進黨在五個委員會各只有三席立委，無法跨越可提案的四人門檻，等同反對黨被「消音」，不利民主政治發展。
《立法院議事規則》第五十七條規定，立委在委員會需四人才能提案，但同法第五十九條有但書，認為只要以「黨團」名義提案，就不受連署人數限制。此外，《立法院職權行使法》第七十五條也規定，立院各黨團除憲法另有規定外，得以「黨團」名義提案，不受連署或附議人數限制。意即民進黨廿七席立委就算分散在各委員會，導致人數不足以提案，大可透過「黨團」提案方式解決。而之前國會的少數黨，也有透過此種模式解套的前例。
民進黨席次少，單一選區兩票制不利於民進黨，但實際上，該黨還是有四成民意的基本盤。反觀，國民黨在立院擁有絕對多數，等於一黨獨大，就算在野黨對預算、法案審查甚至任何政策、政治問題有異議，執政黨還是有最終的決定權。所以，強勢執政的國民黨，倘若在提案門檻上與民進黨斤斤計較，只會讓馬英九「尊重在野黨」的宣示淪為空談，也使確保少數黨制衡機制闕如，加深朝野對立。
即使現行法規真的讓綠營沒有提案空間，國民黨也應盡速協助修法，以保障少數黨的提案權與制衡工具，否則屆時淪為一言堂的立法院，不妨更名為行政院「立法局」，或許比較名副其實。
李鈞震：
1. 警察的工作，是代表公權力來保護人民的生命財產安全，與言論的自由。特別是對於弱勢者，要特別加強保護。
2. 至於外國人，警察不能特別給予保護，最多給予隔離，所以張銘清來台灣如果需要保護，應該是行政院的特別機構來保護，保護張銘清的工作，絕對不是台南市警察局要負責的。
3. 陳雲林來台灣，警察要保護的第一個對象是百姓以及示威遊行者，避免他們被政府官員與權貴嗆聲，因為警察的工作是保護人民在憲法上所有的權力。
4. 而現在執政者，握有絕對的政治資源，他們的權力超過百姓太多，所以警察應該站在百姓的角度，來保護百姓人身安全與言論自由，結果，警察保護的對象剛好相反，他們在保護權貴。
5. 警察沒有保護人民，而保護權貴，這就是警察國家，就是獨裁統治的國家。所以，那七千名警察保護錯對象，這就是違法、瀆職。
6. 警察要服從的對象第一是憲法，第二是弱勢族群；絕對不是權貴。今天，警察幫權貴用暴力來打擊弱勢群眾，限制弱勢人民的發言權，就是違憲。監察院，應該調查彈劾。
7. 警察如果為了遵守憲法，保護人民的憲法權利，而被王卓鈞處罰，他可以申請釋憲，要求監察院調查。民主國家，人民才是主人，絕對不是王卓鈞，也不是馬英九。警察，要保護的是弱勢的人民，不是有權力的總統。
8. 今天，反對黨也是非常弱勢的族群，反對黨發動示威遊行，警察應該特別給予保護，並且配合反對黨主席來管理群眾，讓群眾遵守秩序，讓群眾的發言權可以得到充分的發揮，讓群眾的意見表達可以完全地出現。但是，警察犯了大錯，他把弱勢的反對黨當成仇敵，保護欺壓百姓的權貴，這是違憲的。
9. 抗議群眾中有記者，警察也要特別保護其中的弱勢記者，記者是代替百姓來監督政府的，警察一定要特別給予保護，這一次遊行當中，最弱勢的應該是TVBS的記者，警察應該派人加強保護，但是，警察沒事幹，去打民視的記者，雖然他不是很弱勢，但也是代表百姓，為什麼警察要去亂打人？而讓TVBS陷在危險的情境當中。
10. 馬英九要注意，他是職位最高的公務員，他的工作是要保護百姓，維護憲法，不是發脾氣，總統沒有發脾氣的資格。總統同時還是三軍統帥，總統對百姓嗆聲，那麼，軍人會如何看待百姓？軍人可不可以對百姓嗆聲？
11. 依據全世界的憲法精神，執政者有沒有言論自由？執政者有沒有資格對百姓嗆聲或發飆？執政者有沒有資格對極弱勢的反對黨發脾氣？執政者有沒有資格擺臉色給百姓看？馬英九到底懂不懂憲法？
12. 執政者，沒有言論自由，沒有資格對百姓嗆聲、對百姓擺臉色，那一個哈佛法律系的教授敢反駁？給我站出來！
13. 台灣人應該派代表到美國的哈佛大學法學院抗議，他們教出來的學生，不但不懂憲法，還違憲，哈佛的法學院水準為什麼那麼差？危害台灣的社會？
14. 憲法的最高原則，就是保護弱勢者的權力。所以，立法委員當中的少數族群，一個人就可以提案，如果有限制，那就是違憲，要請大法官釋憲。這是非常簡單的憲法ABC常識，根本不必爭論，不必辯論，不必討論，弱勢者就是擁有最大的發言權，這是全世界所有憲法學者公認的至高無上原則。
發表文章
