萬勿葬送司法

阿扁官司啟迪88

我擁有律師執照已近四十年，為民主、人權也已奮鬥半生，看到近日檢察機關及法院的作為，深以為憂。

司法存在的目的，在保障人權、定奪是非，作為社會正義的最後一道防線，其追訴、審判的過程和結果，不但要折服當事人，更要讓社會接受。什麼罪，判什麼刑，明載於刑法；要如何追訴、如何審判更在刑事訴訟法、法院組織法等有鉅細靡遺的規定，稍有瑕疵，該判決即是無效，這就是「程序正義」。

因此哪怕是殺人放火的重犯，也必須依照嚴謹程序定罪處罰，才不至於淪為私刑、報復，或任意審判。王定宇案，以異乎尋常的速度（八天就起訴），求處不成比例的重刑。特別費案，兩黨互相檢舉幾百位首長，卻只起訴了五位被認為與陳前總統比較親近的部長，起訴迄今，已逾五個月，卻還未移審給法院審判。

陳明文縣長案，法院本是裁准交保，檢察官卻一再抗告，直到裁准羈押。而蘇治芬縣長案，更是未傳即拘，在蘇縣長絕食抗議後，才無保釋放。邱義仁前秘書長羈押長達五十天，僅開三次庭。均讓人對辦案標準、認事、用法的不一致嚴重質疑，也看出對人權的不尊重。

再看陳前總統被起訴貪污一案，周占春審判長已二度裁示無保釋放，改由新的法官蔡守訓另為裁定是否羈押，且不論蔡審判長如何裁定，特偵組及台北地院的公信，均已嚴重折損。因為當初在偵查中，法院既已裁准羈押，一次兩個月，得延長一次共四個月。檢察官有足夠時間可以詳查，但特偵組卻在不到一個月時間急著起訴，把案件移給法院後，才來對法院的無保釋放一再提起抗告，讓人聯想到其當初特偵組八位檢察官，一字排開向社會大聲說年底前，若辦不出來就集體辭職的表態。

另外，關於分案程序，整個過程本有「法定法官原則」，就是為避免司法行政權藉操縱審判法官，進而操縱審判結果的規定。然而台北地院執行該規則亦不夠嚴謹，讓人平添許多想像空間，折損司法公信力。例如：台北地院如認為此案應與正審理中的國務機要費案併案審理，一開始又何必分新案？分案後既已由周占春審判長抽籤分得，何以又在周占春二度裁示無保釋放後，才又要併案？這樣的併案時機，讓人覺得併案只是為了換法官。

再者，台北地院此次一反行之多年的併案方式，將被告較多（本案有四個案，被告十四人）的大案併入被告較少（國務機要費案僅一案，被告四人）的小案，又把專庭的案件（周占春審判長是重大金融犯罪審判專庭）併入普通庭。這種一反常態的作法，使法院的公信力蕩然無存，將來的判決還能令人信服嗎？

（前行政院長◎ 蘇貞昌 自由12.31.2008摘要）

司法天秤傾斜？ 審判中被押 藍綠有別

阿扁官司啟迪87

前總統陳水扁昨天被押，但檢視近幾年法院審判中收押被告的前例，發覺過去重大案件，藍營被告在審判中被押的案例極為少數，多半都被裁定重金交保，整體來看，審判中被押前例，明顯出現「綠多藍少」現象。

過去那些「非綠」人士，泰半未遭羈押，若干法界人士以為，與「司法慣性文化」脫不了關係，如今有綠色色彩的人士遭起訴後，審判階段即遭羈押，實與過去的司法文化大相逕庭，外界過去即譏法院是國民黨開的，如今的司法似乎一遇綠人士，就變得「強勢」了，不然，為何會出現藍綠有別的差別待遇？

以藍營來看，已逃亡的前立法院長劉松藩，涉及台中商銀超貸案、前高雄市長王玉雲，涉及中興銀掏空案，這些同樣權傾一時的政商名流，從偵查到審判的過程中，都未遭羈押；此外，現任總統馬英九，被查黑中心起訴特別費案，院檢雙方從偵查到起訴、再至審判階段，也皆未見羈押事例。

反觀綠營色彩人士部分，除因國務費案被起訴又再度回籠看守所的陳水扁外，還包括前調查局長葉盛茂的洩密案、前金管會委員林忠正涉嫌收賄捲入開發金併購金鼎證案，起訴後仍不准交保，繼續還押看守所。前內政部次長顏萬進因北投纜車案起訴被裁定一百萬元交保，後來北院審理時，也再度裁定羈押禁見，藍綠被告的處境，實是大不同。

案件進入審判程序後，法院雖有權決定是否解除被告羈押裁定，但法官裁押被告後，亦應隨時審查羈押原因是否消滅，以落實人權保障，免得淪為押人取供，或導致被告身心受創，難以自由陳述意見。更重要的是，羈押必須有一致標準，否則恐讓司法威信蕩然無存。

法界人士說，審判中羈押，不但涉及人身自由的憲法問題，也攸關刑法的被告不自證己罪的基本人權，要不要繼續裁押被告，理應比偵查階段更慎重才是。〔林俊宏、林慶川／自由12.31.2008摘要〕

 

政治干預痕跡 司法獨立受疑

阿扁官司啟迪86

雖然司法院長賴英照與台北地院昨同聲指出，扁案併案是依據法院分案規則處理，但仍難止法界隆隆砲聲。司改會常委高涌誠認為，「官字兩個口，北院的說辭難杜外界悠悠之口」，律師劉思龍痛批北院「真的很離譜」。

對於北院審理扁案，經庭長會議決議「後案併前案」，民進黨主席蔡英文昨罕見公開質疑北院併案時機和程序，有政治干預的痕跡，影響司法獨立，要求司法院長須公開說明。

雖賴英照說北院作法「沒有違誤」，但也是律師的台北市議員莊瑞雄仍痛批「這根本是一場荒腔走板的鬧劇」，同樣是專業法官，卻互打耳光，讓人民感到由哪個法官審案要「擲筊」決定。

高涌誠也以陳雲林來台的衝突事件為例指出，有許多民眾自訴松山分局長黃嘉祿涉嫌傷害等，但也不見北院併案，「同樣是相牽連案件，為何就只有扁案需併案？」劉思龍也說，抽籤產生的法官換成協議產生的法官，「是程序上完全的不正義」。

行政院前院長蘇貞昌，也在部落格發文指出，扁案是國內外矚目大案，若未堅守程序正義，比犯罪本身更可怕，「為了一個人、一個案，破壞了社會最後一道防線，後果不堪想像」。

也有高院資深法官看不下去，認為北院僅透過五個庭長開會討論會議，就逕行決定把扁案併案給蔡守訓，刻意排除審判長、代庭長參與會議，這是「自露馬腳，充分顯示司法行政權已介入審判核心」，因為庭長是由高層派任，五個庭長的會議決議，根本不能代表北院全體法官意見。

不少律師也對北院裁定押扁的理由不表認同，劉思龍指出，北院認為扁會串證而裁定羈押，但又不禁見，「那他到底是有沒有串證之虞？」且重罪也不應做為應予羈押的理由，「若要照此邏輯，所有犯重罪的被告全部押起來算了。」

律師丁榮聰也認為，北院在扁案的分案過程有明顯瑕疵，而蔡守訓認為扁有串證之虞，卻又不禁見，裁定理由與結果矛盾。

民進黨立委高志鵬說，扁案是司法史最大的違法審理，「做出羈押決定的法官，未來怎麼可能判決無罪？」他痛批馬政府為了押扁，用司法陪葬。

網友：扁能逃到哪？

dv6000：逃亡之虞……衰扁可以逃哪兒去？……台灣的邦交國，衰扁逃了也沒用，會被引渡回來；中國的邦交國，衰扁根本是自找死路。

SiriusJinn：國民黨總是能逆轉勝，怎麼做到的？好棒喔！就是政治迫害嘛！

qm21：國民黨對周法官的裁決不滿意就把他換掉，用行政權把周占春踢掉，換成自己中意的法官，司法獨立精神蕩然無存！

ahonchen：既然司法可以這樣換來換去的，就換一個會判死刑的來，直接送上西天、省掉程序，這樣不是更好？ 【蘋果12.31.2008摘要】

李鈞震：

1、司法程序上的正義非常重要。從調查開始、偵查過程不公開、羈押、起訴、法官審查等等都必須依法行政，不可以破壞法律的制度。

2、司法程序不正義，就是不依法行政，直接破壞法律制度。執法人員不遵守法律，那法治的社會就失去了，民主制度就失去法律的保障，執政者就有完全獨裁的權力，可以為所欲為。

3、違法監聽、違法將偵訊內容給媒體知道、法務部長違法到電視媒體上批評案情、曲解羈押法、違法安排法官，這都是司法程序不正義，都代表馬政府干預司法。

4、司法違反程序正義，就是公務人員故意破壞法律制度，以政治力干涉司法權力，就是政府的極權獨裁，蔣經國、蔣介石時代、毛澤東時代就是如此。這就是馬政府違憲的行為，就叛國。

5、司法程序不正義，會造成社會大眾不相信法律，只相信政治靠山、人際關係，就會變成貪贓枉法，民主制度變成廢話，政治權力中心可以為所欲為。人權將受到非常大的迫害，憲法制度變成泡沫。

6、司法程序不正義，會造成社會大眾不相信法律，政治權力中心可以為所欲為。人權將受到非常大的迫害，社會大眾就會變成政府的奴才，人性中的自由、創意都會被踐踏。

7、司法程序不正義的國家，就是公權力容易侵犯人權的國家，就是一個沒有憲法體制的獨裁國家。

8、孔子說：「名不正則言不順，言不順則事不成。」所謂的名正，就是政府公務人員的所有行為，都必須有法律依據，都要依據憲法與所有的法令規章辦事，如果公務人員不遵守法律，就叫名不正，這樣子百姓怎麼能夠信任政府呢？

9、公務人員都不遵守法律，只准州官放火，不准百姓點燈，一定會累積更多的民怨，百姓就只會分成二種人，一種是趨炎附勢，當卑鄙的小人；另外一種人就是準備隨時武昌革命起義的正人君子。而公務人員99%都會變成卑鄙小人。

10、賴英照是公務人員，是國家的公僕，而人民是國家的主人。公僕對主人講話要有禮貌，要謙卑；但是賴英照這個人沒有禮貌。百姓教公僕要做什麼，公僕就一定要依照法律來行為，不可以多廢話，懂不懂啊！賴英照！

11、馬英九政府，沒有辦法按照孔子講的話來生活，一點都沒有中國優秀文化的基本修養，孔子如果看到馬政府的官員，會有什麼反應？鳴鼓攻之！

 

參考資料：

洪英花：蔡守訓審理扁案違法違憲

台灣人權報告書4 楊金海案