從野百合到野草莓

野草莓啟迪34

林萬億 中國時報2008.11.19摘要

1990年三月十六到二十二日為期一周的野百合學運，震撼了當時的台灣社會，迫使政府廢除《動員戡亂時期臨時條款》，及國民大會代表、立法委員全面改選，結束萬年國會，促成台灣政治民主化的加速。18年後的十一月六日，一群大學生發起野草莓學運。

野百合當時的四項訴求是：解散國民大會、廢除臨時條款、召開國是會議，及政經改革時間表。野草莓的三項訴求是：總統與行政院長道歉、國安局長與警政署長下台、修改集會遊行法。時代背景不同，訴求也有別。

當年三月十六日九名台灣大學的學生，到中正紀念堂前靜坐抗議，拉出寫著「我們怎能再容忍七百個皇帝的壓榨」的白布條，為三月學運揭開序幕。於是，更多的學生、教師加入，人數高達五六千人。

而野草莓學運，起因於中國海協會會長陳雲林來台訪問，政府警方恣意驅離表達不同意見的民眾，抗爭群眾與警察發生激烈衝突，時序彷彿回到一九八八的農民流血抗爭。看不下去的大學教師與大學生，就這樣前往行政院抗議，被驅離後轉進到自由廣場靜坐。才會有要求總統與行政院長道歉、國安局長與警政署長下台的兩項訴求。又因為抗爭學生被以集會遊行法強制驅離行政院門口，而有修改集會遊行法的訴求。

現行集會遊行，必須於六日前向當地警察機關提出申請核准始得為之。這對相對權力資源弱勢的一方，如勞工、弱勢團體等相當不利，只要權力資源掌控的一方如政府、資本家等利用集會遊行法的技術阻擾抗爭，弱勢者就失去利用社會行動作為爭取權力與資源的舞台，而抗爭正是弱勢者賴以追求社會正義的有效管道。

因此，集會遊行法改為報備制是必要的。而擔心暴力、交通、垃圾、噪音等社會成本，可用其他法律來裁罰，不宜藉此犧牲攸關人民權益的行動機會。強者，必須時時考慮到弱者的處境，才是社會和諧的根本。

至於，流血抗爭的主事者，不管是黑道，或是政治人物都該譴責。但是，執政者忽略人民對國家主權淪喪的疑慮，因政府的步步退讓而加深，政府明知人民對處理兩岸關係的信任不足，對中國毒奶粉事件的怨氣未消，被中國外交打壓的氣憤未平，在此種社會氛圍下，何需急於讓陳雲林來台？

自許完全執政、完全負責的政府，怎麼可以明知人民有怨，卻任其自行尋找出口發洩呢？這不是政府設陷阱讓人民來跳？即使其中有若干暴力發生，政府也難咎其責，只指責發起抗爭者的不是，是不夠的，政府的反省，必須跟進，這才是療傷止痛，整合社會必須的作為。據此，總統與行政院長說幾句公道話，又有什麼難的呢？但絕不該是撐兩天就過去了的傲慢回應。

網路、媒體已改變了社會，不必太去計較人數。不需要對學生合理的要求做回應嗎？總統與行政院長都當過教授，我們要這樣來教導學生嗎？

大學生關心國家、參與社會的精神，即使是沒有成就偉大的事業，也無須遺憾。大學生是永遠需要流傳著這樣的血液，勇於表達對國家、社會的關心，及對不公不義的抗議。

政院版集遊法 是黑心版本

野草莓啟迪33

【中廣新聞／黃悅嬌2008.11.19 摘要】行政院將提案修正集會遊行法，由許可制改報備制。但民進黨文宣部主任鄭文燦今天批評，政院的版本仍賦予警方有命令解散權、變更活動權、及畫定禁制區權，是「黑心版本」。

野草莓學運，為爭取集會遊行法修正，展開靜坐抗議，行政院院會也預定於二十七號討論集會遊行法部份條文修正草案，將現行的許可制改為報備制。不過，鄭文燦上午抨擊，行政院的版本，仍給予警方相當大的裁量權力，是拿「黑心版本」來搪塞學生。

 

【中時小社論2008.11.19摘要】記者的天職，是報導事實，絕對不是為政府蒐證。

但「1106圍城」暴力衝突後，警方竟然正式發文給多家媒體，要求提供當天滋事分子的照片或影像。國家機器此舉已侵害新聞自由，警政署應該對此提出說明，並立即停止類似的不當蒐證動作。

警方偵辦「1106圍城」暴力衝突，當天警方出動的超高規格維安、蒐證警力，人數不知超過媒體記者多少倍，哪有道理要求媒體提供當天所拍畫面？警方行文給媒體要求配合，難道是把媒體視為下屬單位？

更重要的是，媒體記者是秉持客觀中立角色，來報導圍城事件，如果媒體配合警方提供照片或影像，今後還有誰會信任媒體的中立角色？而攝影記者一旦被視為警方的「蒐證工具」，今後又有誰來保護攝影記者在群眾抗爭場合中的人身安全？

警方這項動作，實際上是把媒體記者推向與抗爭群眾敵對的危險位置，更是嚴重傷害媒體記者的獨立自主與專業尊嚴。難怪第一線攝影記者會反彈不滿，記協與媒改團體更已對警政署提出強烈抗議。

維護社會秩序，不能因而侵犯媒體的獨立自主。媒體記者不是警方的「抓耙子」，不能因此讓自己曝露於險境，警政署應該立即檢討這項不當作為，避免再度重蹈覆轍。

李鈞震：

1.      行政院為什麼敢提出黑心《集遊法》？

2.      因為他已經塞錢給全國的百姓了，百姓都接受他們的賄賂，不會有人管集會遊行法了？

3.      大學教授會為了3600元出賣台灣人的人權嗎？

4.      各大學的法律系教授，支持人權至上，還是政黨至上？你們每一個人都應該出來講一點話，不要當縮頭烏龜。

5.      全國的高中公民老師，有沒有足夠的知識程度分辯《集會遊行法》違憲部分？還是你們覺得，3600元比人權划算？

6.      新聞媒體主管，比較在意人權，還是3600元？顯然，大部分的人都在乎錢，又或者他們根本搞不清楚，什麼叫做憲法？什麼叫做人權？李晶玉跟彭文正搞得清楚嗎？

 

檢察官 教訓我！

阿扁官司啟迪36

◎ 謝清志

台灣的檢察官辦案動輒以預防「串供」、「湮滅證據」為由羈押嫌疑人，2006年我因「南科高鐵減振工程案」被羈押59天，檢察官也持同樣理由。我被羈押，我當然無法「串供」，當然無法「湮滅證據」，因為幾乎所有資料都已被檢察官查扣了；結果竟是檢察官開始進行他的「串供」與「湮滅證據」。

後來，我在檢方未查扣的資料當中，找到一些有利於自己的證據，我直呼阿彌陀佛，如果當時這些重要資料也被查扣，我的有利證據豈不被湮滅了？直到今日，我已一審無罪，當初檢察官從我這邊所查扣的資料完全沒有歸還。

然而，更嚴重的是，當時我在檢察官不斷偵訊、洗腦下，開始懷疑起自己，以為自己真的就像檢察官所稱做了什麼犯法的事。直到我交保之後，找出有利自己的證據之前，有好一段時間，我曾不時懷疑自己。

目前特偵組檢察官之一的朱朝亮，就是2006年台南地檢署起訴我們時的檢察長，他在接受《今周刊》（二○○七年七月廿三日）訪問暢談其辦案經驗時竟說：「檢察官辦案，不一定是要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到『教訓』。」

一個檢察官，如果明知無法定罪，卻還要以羈押、起訴來「教訓」嫌疑人，心態可議；檢察官在聲押嫌疑人時，何嘗不是朱朝亮這種「整人」的心態？

假如，司法偵查與訴訟是一場「競賽」，代表國家的檢察官自始就居於優勢，因為他擁有搜索、調查、調閱（包括政府與民間資料、當事人隱私資料）、監聽、限制出境等手段；相反地，嫌疑人或被告，除了花錢請律師辯護外，幾乎沒有什麼力量與之抗衡。更甚者，檢察官任意指控，完全不負舉證責任，被告還得找證據來證明自己的清白。

檢察官的「權力」應該受節制，檢察官的辦案「能力」該被提升，而不是躲在制度的優勢裡來掩飾其無能與濫權。現行的羈押制度，只會讓檢察官便宜行事，嫌疑人卻因此喪失自由，被剝奪為自己尋找有利證據的機會，羈押變成對他們的另類刑求與逼供。在此，我以切身慘痛經驗鄭重要求：「立即停止『非法』羈押。」（前國科會副主委）自由11.16.2008摘要

李鈞震：

1.      朱朝亮檢察官起訴謝清志，有一個很大的風險，土木工程是相當專業的一門知識，沒有十年以上的理論與實務訓練，絕對不可能了解其中是否有疏失。朱朝亮鑽研土木工程十年以上嗎？

2.      檢察官的專業技術能力，絕對不是只有法律。檢察官要調查內線交易案，如果他沒有十年以上的財經專業知識與實務歷練，他絕對不可能懂，也查不清楚什麼叫內線交易；檢察官如果要調查有沒有醫療疏失，沒有十年以上的醫學理論與實務訓練，他絕對搞不清楚其中的眉角。誰敢否認！

3.      所以，檢察官對自己不專業的事情，就大膽地起訴，我們只能說，他膽子長得比腦子還大。

4.      檢察官有沒有擔任過外交官？如果檢察官要查清楚外交弊案、國務機要費弊案，一定是他們認為，外交系的那群教授都是蠢豬，沒有什麼知識，不需要理解，不需要訓練，只要憑六法全書，就可以調查清楚。對嗎？

5.      朱朝亮檢察官如果沒有理財專業訓練十年以上，絕對搞不清楚到底如何洗錢以及理財，很容易就把理財當洗錢，洗錢當理財。對嗎？如果要弄到清楚那阿扁的案子，起碼要拖十年，這十年當中，檢察官要去考財經證照，還要到花旗銀行實習，最好，還要去瑞士銀行接受訓練二年，不然，憑他們的六法全書，有辦法弄清楚所有的理財規則嗎？

6.      理財，是一件大學問，弄清楚就可以當巴菲特，弄不清楚就會變成王又曾，朱朝亮檢察官的理財知識，比較接近巴菲特，還是王又曾？

7.      如果朱朝亮的理財知識跟王又曾差不多，以那樣的知識水準來辦阿扁的案子，就會跟抽塔羅牌的結局一樣，信者恆信，不信者恆不信。如果比王又曾高一點，那也跟算紫微斗數差不多。

8.      朱朝亮檢察官的第二專長，聽說不是理財，是佛學，以他的專長去偵辦，專門放生來破壞台灣自然生態的和尚，比較剛好；他們胡亂放生，讓台灣本地的物種幾乎滅絕，危害台灣自然環境的罪過，遠超過政治人物貪汙。眾生平等，許多台灣特有的國寶野生動植物，其生命價值，遠超過政客，謀殺野生動物的罪過，跟謀殺政客的罪過是一樣的。

9.      朱朝亮檢察官有一個風險，將來他寫的起訴書，不但會成為全國法學教授研究的重點，也會成為全國會計師、理財專家、外商銀行研究的重點。如果有一點點差錯，嘲笑的聲音就會傳遍世界。