三言兩語1268
（中央社 黃瑞弘）11.13.2008摘要
今天是國父誕辰紀念日，在前總統陳水扁時代從總統府敞廳，移置到庫房的國父孫中山銅像，上午在總統馬英九揭幕下，正式再擺回原來位置。
總統府上午舉行民國九十七年中樞紀念國父誕辰、慶祝中華文化復興節大會暨宣誓典禮，接著並舉行國父銅像復置儀式。
李鈞震：
1、孫中山主張，用暴力的方式革命，推翻無能的政府。
2、孫中山主張，住民自決，台灣獨立。
3、孫中山的知識程度，不如康德、歌德、培根、尼采、伏爾泰、馬克思、亞當史密斯、孔子、愛因斯坦、柏拉圖、釋迦牟尼、聖保羅、胡適、林濁水。
4、研究孫中山的學者，知識程度都遠不如法蘭克福學派。
參考資料：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/earthk/3/1305718915/20080411042620
http://earthk.hi-on.com/roller/earthk/entry/20071028
三言兩語1267
〔黃維助、林毅璋 自由11.12.2008摘要〕據了解，在前天五人小組會議中，王金平特別向與會者上了一次「法律課」，學法出身的馬英九，開始還拿出六法全書，打算為行政部門立場辯護，但在王逐一就兩岸條例相關條文說明後，馬也漸了解協議涉及的適法性問題。
這次兩會簽署的海、空運協議，同意兩岸的航空公司、船舶可從事兩岸間的客貨運輸業務，據了解，王金平說明，兩岸條例第廿九條規定大陸船舶、航空器，非經許可，不得進入台灣地區限制或禁止水域、台北飛航情報區限制區域，但依協議內容，等於允許大陸船舶、航空器可直接進入港口與機場，光這部分就要修正現行條文，以符合協議的規範內容。
據指出，王也提及，商港法第廿五條規定船舶入港懸掛旗幟事宜，依海運協議內容，為避免牴觸法令，應修正商港法，或在兩岸條例中增訂排除適用商港法條款，不能只以行政命令排除法律適用規定。
民進黨團幹事長賴清德表示，希望四項協議都能經立院嚴加審查，他會在院會提案將「海峽兩岸郵政協議」及「海峽兩岸食品安全協議」的備查案改交委員會「審查」。
【鄒景雯 自由11.12.2008摘要】二次江陳會所簽署的四項協議，已列本週五立院院會報告事項，在相關協議監督立法尚未完備之際，為示充分尊重民意，並建構朝野討論重要公共政策平台，四項協議應全數交各委員會「審議」，而非逕交「決議」與「備查」；同時，四項協議若經此獲各政黨共識，將有助於化解社會疑慮，反之若出現嚴重爭議、無法弭平歧見，則應交付公民投票決定，以防止行政權獨斷而行。
江陳四項協議經國共密會、兩會簽署後，相關內容引起社會不同評價，最無政治性的「海峽兩岸食品安全協議」，亦被消基會指為「安全進口、流向管理、檢驗、通報和賠償」五項機制盡付闕如，因而評為「簽署著好看，實際幫助有限」，政府談判水平公開受到專業挑戰。
立院程委會建議院會將「海峽兩岸空運協議」及「海峽兩岸海運協議」交付審查、「海峽兩岸郵政協議」與「海峽兩岸食品安全協議」送交備查，不僅意圖便宜行事，且與民間預期落差太大，應當四項全數攤在陽光下，讓公民詳細檢視。
除協議內容應送立法院「審議」，違反法律部分應提修法草案完成修法工作，同時在兩岸直接通航前，還應經立法院決議，相關法律程序全部完備後，行政部門才得實施；在審議與決議過程中，若順利取得各主要政黨共識，殆無疑義，否則，以國會當前的席次，並未真實反映選民結構，為求政治安定，不宜逕以表決解決紛爭。
若在國會經過朝野理性協商溝通，仍無法取得交集，基於相關決議皆屬國家重大政策，應依公投法，在公投案公告成立一個月至六個月內舉行公投，訴諸人民決定。唯有如此，才不會為體制外蓄積能量，耗費更大的社會成本。倘若馬劉政府僅思送立法院決議、備查，或一個月內未決議視同通過，不讓多元聲音呈現，則惡性循環的後果將可以想見。
李鈞震：
1. 馬英九非常崇拜蔣經國、蔣介石，誰敢否認？所以，國民黨必須要體認，國民黨對百姓的教育，有些部分影響力非常的大，例如，共匪是萬惡之首。
2. 要打破對共匪的恐懼、迷思，必須要到美國哈佛留學才有可能改變，所以，沒有去過哈佛的人，都會非常地痛恨共匪。這就是江陳會之前，馬英九政府都沒有考量進去的。
3. 為什麼不考量？主因很簡單，知識程度不足。
4. 要打破「共匪是萬惡之首」這種意識型態，還有一個方法，就是當大官或是大老闆，為了個人的私利，人什麼事情都幹得出來。
5. 但是，絕大部分的百姓都沒有權力，也沒有錢，加上被財經官員欺騙，導致在股市套牢，心情絕對不爽，這也是江陳會風波會鬧大的主因。
6. 江陳會所達成的四項協議，對所有的軍公教而言，有任何好處嗎？對所有的中低收入戶而言，有任何經濟上的改善嗎？對所有的學生而言，有辦法增加知識能力嗎？對所有做小生意的人而言，可以增加收入嗎？顯然，對百分之九十的百姓，都沒有任何影響力。
7. 對台灣重大的爭議性問題，最好都經過公民投票，否則社會衝突一定不會停止，因為，誰都知道國民黨在立法院一黨獨大，根本不具任何反映民意的能力，如果馬英九不喜歡公投，那麼，很快地野玫瑰、野茉莉、野櫻花、野杜鵑都會跑出來。
三言兩語1264
本月4日，連戰國賓飯店夜宴陳雲林那天，我本來是要去搞KUSO的。所以我弄了一套女童軍服，扮成楊惠敏，還拿了幾百支的國旗打算去發。其實當天早上的我已經在中山北路和民生西路口發了兩千面國旗，而當時其實沒發生事情，下午大約4時的時候，馬英九先生又說，揮國旗表達我們的民主訴求是值得獎勵的，只要不要進入管制區就好。說實話，我誤信馬英九先生的話在先，以為只要遵守規則，就可以自由和平的表達意見。
一開始，原本國賓飯店的管制區，大約是門口和車道左右5~10公尺，我就站在管制區外揮國旗，完全沒有推擠往前衝，從頭到尾都有記者攝影機可以證明。我很佩服去衝去嗆聲的人，因為我還沒有到那樣程度的勇氣和力氣，我只是依照馬先生下午所聲明的標準去做而已。
但在陳雲林準備進場的時候，警方開始瞬間把管制區，變形蟲般的擴大幾百公尺。我站在原地不動的揮舞國旗，都被推擠踩踏，四周的人都全身是傷，甚至被北投分局長推打。面對我的警察都知道我完全沒有抵抗，甚至有人一邊推擠我一邊含淚說抱歉。說真的，警察也是我們的同胞啊，眼前的替代役，警員，真的有人自願去壓迫和平的抗議者嗎？他們也多數是被迫執行上級的指令而已。
我連在中國都沒被打，回來台灣卻因為遵守馬英九先生的標準，在管制區外發國旗被警察打，這件事情絕對不是基層員警的責任，而是主政者的無能和謊言。在這幾天中，我們只是許多過當執法受害者中的小小一部分。更令人痛心的是接下來一連串的發展，警察接著受命強制入侵上揚唱片，關閉音樂引爆民怨。本月6日開始，因為馬陳會提早舉行草草結束，更讓蔡英文和民進黨中央的圍陳計畫破局，最後演變成晚間圓山的警民暴力衝突。
蔡英文主席，請讓我建一諍言。本月5日之前，我相信有良心有眼睛的人，都可以很清楚的看到警察濫權的事實，但是當你把這些因為警察濫權行為而憤怒的群眾，帶上街頭的時候，就應該要好好控制場面。你把人帶來了沒有好好帶走，沒有適當的化解他們的情緒，遭殃的就是基層員警。
人民是無辜的，抗議是民主的，但是執行勤務的基層警察只是服從執政當局的命令行事而已，大家都是同胞。看到員警的鮮血，民眾的鮮血，記者的鮮血，誰不難過？如果你要和平抗議，請管控隊伍。不要像圍陳當天一樣，亂七八糟領導失序，現場民眾不知所措。
如果你要的抗議方式是衝撞，請你站在第一線。妳真的以為走到圓山的都是暴民嗎？絕大多數都不是，好嗎？他們大部分都是不清楚黨中央指令非動員的群眾，跟著人群就往前走了。
民主是一種學習的過程，這課很痛，受傷的人不計其數，但是要所有人都學到教訓，那才有價值。不然這段時間台灣民眾犧牲的自由和傷口，警察的疲倦和流血，就都白費了。【電影製作人、台灣維新基金會董事 楊蕙如 蘋果11.11.2008摘要】
2008年11月4日，我在網路上看見兩個「經過」中山北路的女孩被警察逮捕，只是因為她們手中拿著雪山獅子旗，一個女孩的手指斷了，警察卻講不出執法依據，還敢理直氣壯地美其名曰：保護。我憤怒了，我一直以為台灣人民有權利穿任何自己想穿的衣服、拿任何自己想拿的東西、「安全地」走在台灣的任何一條道路上。可是我錯了。我用選票把屬於我的公民權力交給了政府，政府卻濫用我賦予它的權力，回過頭來對人民施行暴力！
所以我行動了，2008年11月6日，和其他學生一起，我坐到了行政院的大門前，用沉默表達我最沉痛的抗議。可是我們卻不斷地被質疑。因為發起的教授是偏綠的，所以我們都是綠的？因為我們要求馬英九道歉，所以我們都是民進黨派來的？各位聆聽我們的訴求。我們要求馬英九道歉並不是因為他是馬英九，而是因為當國家濫用權力，當警察執法過當，「總統」應該負起間接的政治責任。同樣地，民進黨的圍城行動引發數起暴力事件，我也認為蔡英文應該負責。
我們的訴求非常明確，馬總統、劉院長應該道歉，而負責維安的警政署長、國安局長應該下台。這幾天發生的事件中，警察多次地引用《集會遊行法》，「彈性地」決定是否逮捕或驅離民眾，所以我們認為集遊法應該被重新檢討。我相信，超越了政黨傾向，還有更重要的價值需要被捍衛，那就是人民的基本權利，那就是集會結社自由以及言論自由，所以我站出來了。我不是藍的也不是綠的，可是我相信我是對的。【清華大學社會所碩士生 高子壹 蘋果11.11.2008摘要】
【蘋果社論 11.11.2008摘要】大學生的「野草莓學運」靜坐示威，訴求把集會遊行的申請，由現行的「許可制」修法改為「報備制」，以落實公民集會遊行的自由權。可是大學生們碰到的是政治，是兩黨屁股決定腦袋的爛政客。就像兩黨立委都暗中杯葛陽光法案和財產來源不明罪，擔心妨礙了自己好處，但表面上都信誓旦旦義正詞嚴要通過，其實早已下了毒手讓法案胎死腹中。兩黨立委事事針鋒相對，只有此事有志一同，同心協力。
學生的訴求理論上沒錯，《憲法》明文規定，人民有集會結社的權利。遊行權利，則是民主國家共同承認的人權。在英國，不論性質如何，只要和平集會，均無須事先向警方報備。
在美國，《憲法》增補條文第一條規定「國會不得通過法律，限制人民和平集會的權利」。英美人民集會事前不受任何干涉，只有少數地區需要事先報備並有規範，而若破壞和平才受事後追懲，是為「追懲制國家」。歐陸國則以《憲法》承認人民和平集會，是一種獨立自由權力，中華民國《憲法》亦同，承認集會自由是一種獨立之自由權力。
從民主精神來看，應該可經立法院同意少數特定地區採許可制，其他採連報備都不需要的自由制。或許這樣可兼顧《憲法》精神與安全需要。
李鈞震：
1. 什麼叫民主？蔣經國跟李登輝的定義不同，陳水扁跟馬英九也不同，每個學者定義也都不一樣。現代社會對民主的定義，不是由20%的馬英九定義，是由所有有知識的公民，大家在網路的世界，共同來定義。
2. 有了定義，還要強調實踐，政治人物對民主有定義，但是他多半做不到。所有的知識份子必須要注意，「守信用」就是現代人的品德標準，我們看不起不守信用的政客，但是，有勇氣發言的知識份子，一定要守信用，這樣子自己的格調才能夠比政客高，我們才有資格指揮那一群高級公務人員，為百姓做事。
3. 現代的公民，一定要有獨立思考的能力，有獨立自主的精神，有自己的言行自己負責的勇氣。
4. 我們不會把我們的責任推卸給哪個人，因為我們的品德跟政客不同，我們對我們自己說的話、做的事情，負完全的責任，我們不執政，但是我們完全負責，推卸責任，是一種無恥的行為。
5. 現代的社會，優秀的知識份子，不但自己為自己負責，同時也勇於批判自己；沒有能力批判自己的人，不適合當公務人員來服務社會大眾。法官、警察、內閣閣員，每一個人都應該在部落格批判自己的缺失，檢討自己的長官，我們不是為了清算，我們只是要求公務人員必須要有反省的能力。
6. 在網路的時代，歷史不是掌控在執政者手上。只要資訊是正確、真實、有知識性，他就會在網路上瞬間爆紅、流傳久遠，真實的事情會成為歷史永恆的紀錄。抹黑的資訊、做假新聞，不但會被揭發，而且很快地就會消失。
7. 不管權貴有再多的錢或再多的人脈，你們都不可能抹黑修改《集會遊行法》的正當性與歷史性，知識份子是無法忍耐俗不可耐的政客。
三言兩語1261
民進黨主席蔡英文指出，此次群眾抗議陳雲林來台事件，讓中國體認，兩岸關係絕不是搞定馬英九或國民黨就足夠了，必須有台灣民意支持，此一意義相當重大。馬英九執政以來，無視自身民調滿意度急劇下降，亦不顧反對國共私相授受的龐大民意，一味向中國鬆綁西進，已達罔顧台灣利益與主權的錯亂狀態。
群眾自發性抗爭，蜂擁而起，馬英九在馬陳會前召開記者會，出現拍桌痛斥暴力的失態，但亦重申「台灣前途，由二千三百萬台灣人民決定」與「身分是中華民國總統」的立場，此舉顯係面對澎湃民意不得不然之回應。未來處理兩岸事務，必須顧及主流民意，否則，一旦民意反彈，將是馬政府所無法承受的。
再者，陳雲林來台爆發嚴重的群眾衝突事件，而馬政府竟然對人民的集會遊行管制無限上綱，拿國旗而無抗議行為的民眾，亦在驅趕之列，員警甚至衝進唱片行關掉播放的「台灣之歌」，如此不可思議的手段，顯然違背民主法治精神，戒嚴幽靈已在台灣的街頭徘徊。諷刺的是，過去的戒嚴統治是為了鞏固兩蔣的權力，向台灣人民灌輸「反攻大陸」、「消滅共匪」的教條，現今馬政府威嚇群眾，不准人民向陳雲林嗆聲的恐怖作為，卻是為了極權統治與不合理的國家體制。
為了轉移焦點，馬政府開始亂貼「暴力」標籤，抹黑反對者，尤其指控民進黨是暴力黨，要求黨主席蔡英文負起責任。其實，客觀分析此次群眾衝突事件的因果關係，晶華飯店的「圍陳」與圓山飯店前「嗆陳」之兩場群眾衝突，係之前馬政府限縮人民遊行示威權利，警方以非法違憲之方式，粗暴對待持中華民國國旗的人，無故闖入民宅，強制停止播放歌曲等，所蓄積出來的龐大民怨。
警察與群眾衝突，馬政府違憲作為是因，群眾衝突事件是果，而馬政府對民進黨是暴力黨的指控，只是一種惡毒的政治栽贓。
江陳會若台灣人民有所收穫，就是馬政府露出反民主與反台灣的本質，讓多數民眾看破手腳，提高警惕，以防台灣被馬政府出賣。而且，中國應更了解馬英九及其親中勢力只代表小部分台灣人民。人民只有強烈的監督，才能彰顯主流民意，而台灣的主流民意主張獨立、民主與自由，以及兩岸平等往來。因此中國唯有拋棄併吞台灣的野心，誠心誠意與台灣人民交往，才可能贏得台灣民眾的友誼，建立共榮共存的雙贏局面。(自由11.12.2008摘要)
李鈞震：
1. 馬英九的民調為什麼會下降？第一、經濟部長說股市要上兩萬點，害很多股民被套牢，然後又說他是開玩笑的。任何偉大的人物，有這種經濟部長，民調都一定只剩三成。
2. 第二、邱正雄說八兆救股市，結果被人發現是說謊，真正可用的錢不到一兆，又害很多人被套牢。而且還害了國安基金被套牢。任何偉大的人物，有這種行政院副院長，民調都一定只剩二成半。
3. 第三、馬英九堅持毒奶粉不是來自於中國，堅持不要求中國道歉，讓行政院裡面最有學問的人下台，留下最沒有學問的人，任何偉大的人物，有這種動作，民調一定只剩二成。
4. 六三三跳票，馬英九親口承諾要修改集會遊行法，現在也跳票，說要清理黨產，也跳票，說要通過陽光法案，也跳票，說「完全執政，完全負責」，然後警察打人，叫蔡英文負責，這樣不守信用的人，民調不剩下一成才奇怪。
5. 不守信用的人，就是沒品德，這樣的人，一定愛說謊，誰敢否認！愛說謊的人，一定容易外遇，誰敢否認！除非，他in不起來，誰敢否認！
三言兩語1260
這兩天警方查獲，那天在圓山帶頭用石頭、棍棒攻擊警察的人，竟然是曾參加過紅衫軍的李廷鈞，於是又開始有人大罵這是泛藍假扮抗議民眾臥底，故意要抹黑民進黨支持者。我想請問，對馬政府不滿，難道是民進黨支持者的專利嗎？紅衫軍、馬迷、國民黨支持者不能對馬政府抗議嗎？
社會在這幾年的激烈對立下，人民之間不再用理念認同做分類討論，而是廉價的亂貼標籤。這個人投馬英九，一定是有得到黨產好處？那個人投謝長廷，就是挺貪腐的？這個人對檢調單位偵辦扁家的程序不滿，就是挺扁的，是扁迷？那個人對民進黨八年執政不滿，就是挺國民黨的，是馬迷？
現在會出來遊行抗議的，就是民進黨支持者？泛藍或是紅衫軍出來抗議，就是臥底要害民進黨？就連師生為抗議國家暴力、集遊惡法的自主靜坐活動，也被所謂政論名嘴堂唐湘龍、趙少康等人貼上標籤，說發起的教授、學生有政治目的；他們當然有政治目的，修改集遊惡法，保障人民言論自由，這就是他們的政治目的！
請不要再用粗暴的分類與推論來分化人民了，讓我們回到議題與理念的討論吧。政見跳票、經濟衰退、毒奶、主權倒退，一直到這次陳雲林維安工作而戕害人權、自由的作為，受害者是全民，馬迷、扁迷、紅衫軍、國民黨、民進黨支持者，沒有人可以倖免。
紅衫軍參與者或是國民黨支持者，現在採取激烈的手段來抗議國家暴力，難道不行嗎？ 選前期待太高導致現在失望愈深，社會應該理解，政府更應該反省、面對，而不是再用貼標籤的方式，就要輕鬆迴避問題。【台灣青年逆轉本部執行長 Freddy 蘋果11.10.2008摘要】
【許躍儒／北市（靜坐學生）中國時報2008.11.10 摘要】曾提出集遊法修改案的國民黨立委周守訓表示：「如果現在修法，不就讓受傷員警的血白流了嗎？」
可能是近來的事件讓周委員太過緊張，我們想請他放心：員警的身體可由刑法得到保障；請周委員繼續推動法案，維護無辜群眾的權益。對於那些因暴民失控所引發的流血衝突，絕對可以依靠刑法的傷害罪、公共危險罪給予嚴懲，不讓受傷員警的血白流。
但是那些受到員警無理對待的無辜民眾，該如何討回公道呢？有人是揮舞旗幟就被折斷手指，有人是手持攝影機就被警方帶回偵訊，有人僅為插了國旗就被攔下。我們無法將錯完全歸結於個別員警，現行集遊法，賦予員警執勤上太大的解釋空間，才讓這些無辜民眾的權益受到侵害。
警民的血都不能白流。警察受到的侵害可由刑法討回公道，但無辜民眾的權益受損，必須仰賴集遊法的修正才能解決。
李鈞震：
1. 為什麼會發生貼標籤的問題？是不是新聞媒體還是受特定政黨的操控，用來打擊對手？
2. 為什麼會發生貼標籤的問題？是不是新聞記者對事件的認知，跟參與活動的人有很大的落差？是不是新聞記者的認知，與媒體主管的認知有很大的落差？是不是新聞媒體剪接的畫面，無法實際反應真實的活動狀態？那麼這是新聞專業的能力有很大的問題。
3. 其實，台北這幾天的活動，絕大部分的新聞媒體主管都沒有參加，都不在現場，絕大部分的電視名嘴都不在活動現場，絕大部分寫評論的學者，也都不在現場。
4. 大部分有媒體發言權的人，都是憑空想像在做文章，完全無法反應真實狀態，他們憑自己的生物本能與習慣來說話，而習慣又是三十年養成的，因此，到處充滿了標籤。
5. 集會遊行，代表就是社會的弱勢族群，對於權貴族群的不滿，何況現在的國民黨政權，又是一個超級強勢權貴，其實，跟獨裁者已經相去不遠，因此，任何的衝突執政者都要「完全執政，完全負責」。
6. 除非，馬英九準備再發一次誓，絕對不要「完全執政，完全負責」。這樣就可以繼續貼標籤。
7. 台灣國民的平均知識程度，輸給瑞士、瑞典，對不對？所以民眾分辨是非的能力比別人差，對不對？新聞記者的知識程度，也比別人差，對不對？當然，台灣的新聞系教授們的知識程度，也比其他歐美國家差很多，對不對？
8. 劉兆玄內閣，都是國民黨立法委員通過的，劉兆玄內閣表現不好，立法委員當然要負責任，誰敢否認！遊行衝突，警察有沒有先施暴？最高行政首長劉兆玄不用負責任？他什麼時候參加不沾鍋集團？
9. 周守訓要不要修正集會遊行法，是自己要決定，跟行政院無關，跟警察也無關，但是百姓會看你是不是個信用的人，但是我們可以確定，馬英九是不守信用的人，周守訓敢否認嗎？
10. 不守信用的人，就是沒品德的人。沒品德的人，很容易說謊，也很容易劈腿，很容易包二奶，玩女人也不會負責任，這是鐵律。汪用和，絕對不敢否認！
三言兩語1259
一群莫名其妙的盲從者，推擠張銘清、包圍陳雲林，哪一點像是民主社會公民？簡直是丟臉丟到國外的亂民！你們如果真有種「打共匪」、「抓共匪」，去大陸幹一票或參與西藏人抗暴運動好了。在台灣對付政府及學術團體以禮邀請的客人，又算什麼英雄，算什麼好漢！不過是一群孬種、羅漢腳罷了！更可惡的是，打了白髮老人張銘清的人不認錯，還在民進黨內受到安慰，被視為英雄。
誠然，陳雲林抵台頭兩天，馬政府反應過度緊張，以致警察執法過當。這也激起許多非羅漢腳公民的義憤，包括「社會良心」學生的靜坐。這些靜坐學生及義憤民眾，他們是反對警察國家行為，反對政府違反人權。
同時民進黨不要忘了，馬英九被你們指為賣台的「一國兩區」說法，是根據《兩岸人民關係條例》。如果馬英九是賣台，那制定此法的前總統李登輝，及部分修改此法卻未修改「統一」及「一國兩區」提法的前總統陳水扁正是元兇。民進黨執政時不敢碰《兩岸人民關係條例》，不願修《集遊法》，現在才來罵馬英九賣台，罵《集遊法》製造警察國家，搞羅漢腳街頭運動。民進黨真的太超過了。全國人民都可以罵馬英九這些，唯獨執政過的政黨沒資格罵！【資深政論家 孫慶餘 蘋果11.10.2008摘要】
李鈞震：
1、全國人民都可以罵馬英九這些，唯獨執政過的政黨沒資格罵？以後美國共和黨，都沒有資格罵毆巴馬？以後下台的執政黨，都不可以批評政黨？這是民主，還是獨裁？
2、《兩岸人民關係條例》、《集遊法》，是過渡性質的法案，李登輝絕對不敢否認！任何的法律都不應該違背憲法，違背保護弱勢者原則。
3、陳水扁，沒有重修《兩岸人民關係條例》、《集遊法》，也沒有修《公投法》，也沒有制訂《台灣新憲法》，沒有追討國民黨不正義黨產，那的確是陳水扁無能，也是孫慶餘的無能，因為你也沒努力，李登輝也沒做。
4、在國民黨把持立法院60年，什麼法案要過、不過，責任絕大部分都該是國民黨要扛。誰敢否認！何況馬英九發誓：完全執政、完全負責。他立志毀約？
5、馬英九被指為賣台的「一國兩區」說法，在總統大選前，有沒有被強調？沒有嘛！為什麼總統大選前，馬英九不強調他是區長？有沒有詐欺的嫌疑？
6、馬政府反應過度緊張，以致警察執法過當。這絕對不是小事，這是侵犯人權的大事，這是違背憲法的大事，違背憲法是所有政治人物、公務員最不可以原諒的罪惡！
7、李登輝、陳水扁執政時期，有沒有努力維護憲法精神？言論自由、新聞自由世界第一，是孫慶餘的政績？警察公然闖進商家，制止百姓的正常生活，這是天大地大的嚴重問題，這就是嚴重的憲政問題。
8、美國政府，雖然搞出次貸風暴，但是，最近30年，那一個政府官員敢違背憲法？警察違憲毆打弱勢百姓，有沒有被嚴懲？
9、抗議張銘清，當然絕對是民主社會的公民，可以有的行為；有沒有推打？要經過司法三審定讞，才知道，在就下判斷，不是正常公民應有的素質；如果判決結果確定王定宇打人，就依照刑法、民法懲罰、賠償，這完全符合公民社會的生活規範。
10、 如果，有示威抗議，有推擠，就是丟臉丟到國外的亂民！那，孫慶餘是個不折不扣的獨裁思想者。
三言兩語1256
(中央社 楊婷婷、陳亦偉)11.9.2008摘要
中國人權協會名譽理事長柴松林，在一場演說中表示，當前政治圈常灌輸「人民應追求應有的權利」給民眾，卻忽略所有的權利其實都是相對的，唯有盡義務，權利才能得到保障。
柴松林引用孫中山所言「有道德始有國家，有道德始有世界」，表示法律只是外在對人權的消極面規範，堅持原則、秉持正義、民胞物與的博愛精神，才是人權的崇高境界。
柴松林認為，人權的層次分為道德人權、法定人權、實際人權及人權運動等，這些都是每個人原本應享有的權利，但只有法定人權，才能確保人民在法律保障下，行使或享有權利，其餘的人權層次則因欠缺法律規範，在保障度上不及法定人權，不過法定人權的範圍仍相當有限。
他並舉歐洲為例，指出人民雖有取得個人檔案的權利，或在行政機關對其造成傷害時，可提出求償，但都必須在不傷害國家安全機密下才能進行，說明權利與義務必須相輔相成。在談到今後全球人權問題時，柴松林也開玩笑地表示，「美國是第一等強國，卻是人權最不平等的國家，不過，歐巴馬當選美國總統，應該是一種轉變」。
李鈞震：
1、歐巴馬的政見，並沒有提出針對弱勢者的教育投資，顯然，晉身權貴之後，就忘記平民的受教權，是最基本的人權之一。美國應該不會有大轉變。
2、吃飯，需不需要法律規定？需不需要盡對國家的義務？洗澡呢？
3、吃飯、洗澡、受教育、言論自由、公民投票，都一樣，不需要什麼法律特別規定，它就是最崇高的法律，是基本人權。國家的一切法律，都要以「保護基本人權」為核心，否則，法律就沒有正當性，就該被廢除。
4、孫中山是基督徒，他所說的博愛，就是《聖經》上所說的要「愛人如己」，總統所說的話無法信守承諾，算不算博愛？國民黨霸占人民的資產六千億，當做自己的黨產，這樣算不算博愛？六三三政見跳票，經濟部長騙百姓股市會上萬點，這樣算不算博愛？算不算愛人如己？國民黨還有多少人相信孫中山那一套？
5、孔子最重視政治人物要守信用，馬英九是一個守信用的人嗎？他說要遵守憲法，現在的《集會遊行法》符合憲法精神嗎？《公投法》符合憲法精神嗎？馬英九有足夠的知識程度來判斷，憲法有問題嗎？
6、沒知識的人，是沒辦法守信用的，他們也是最痛恨孔子的人，但是卻很會演戲，柴松林絕對不敢否認！
7、馬政府帶動一股虛偽、偽善、說謊、不守信用的社會風氣，柴松林沒有感覺嗎？老人家，如果不能成為社會的典範、講實話，就沒有活下去的價值。
三言兩語1255
（中央社 溫貴香）11.9.2008摘要
民進黨主席蔡英文說，將圍城的衝突無限上綱為暴力，是執政者不理解群眾運動；但民進黨願意檢討黨員不服指揮，或未經事先報備擅自行動者，以黨紀處理。蔡英文期待總統馬英九體認，元首的責任是保護主權與團結人民，在此前提下，她願與執政者一起檢討發展朝野互動機制。
外界將圓山暴力衝突歸咎於民進黨，民進黨副秘書長洪耀福說，當晚號召群眾前往圓山的前立委王淑慧，因不服黨中央指揮，私自號召群眾到圓山，模糊黨中央所發起運動的焦點，黨中央將提書面報告送交十二日民進黨中常會討論，最重者可開除黨籍。
洪耀福表示，圍城活動六日下午五時三十分結束，六時三十分完成疏散工作，晚間七時他到圓山抗議現場與前立委王淑慧溝通解散群眾，王淑慧當時上台發言是安撫群眾情緒，現場平和、沒有衝突，圓山衝突肇因於警方晚間十一時進行強制驅離，許多群眾自發性參與圓山抗議，要藉此抹黑民進黨不公平、也不符合事實。
蔡英文，召開總結陳雲林訪台與圍城行動記者會，媒體詢問在何種情況下願意展開朝野對話？她表示，若總統體認到保護主權與，是國家元首的責任，在此前提下，她願與執政者檢討發展朝野互動機制，至於朝野對話的形式是國是會議或政黨領袖會議，她表示，只要是有效且有意義，任何形式都可以。
至於街頭運動是否意味民進黨放棄議會路線？蔡英文表示，她沒有放棄體制內運作，仍希望執政黨在立法院給在野黨足夠制衡運作的空間，若體制內的運作仍不足，街頭運動勢所難免，未來民進黨將以議會路線為優先，街頭運動為互補，「她不怕上街頭，但要有必要性」。
李鈞震：
1、街頭上有沒有暴力？要經過司法三審定讞，判決確定後才能知道大概，現在應該無罪推論；但是，許多媒體與官員，沒有這種常識，輕率發言論斷。
2、有人號召，有人出來支持，民眾要對自己的行為負責，不要以為躲在組織的背後就可以為所欲為，不論是民進黨或紅衫軍都一樣，群眾都會情緒失控。
3、比遊行更重要的是，平常要多讀書，要五育並重，將來才會有出息。
4、各政黨的地方組織與黨員，如果不能提高知識程度，就一定容易情緒失控；在街頭運動的時候，知識程度較低的人，容易被煽動，容易失控，最後一定會導致無法收拾的局面。
5、在示威遊行的過程當中，標語一定要有知識性，不要有情緒性的字眼；宣傳車上帶領群眾的人，一定要機會教育，傳達有價值有用的知識，這樣才能夠控制群眾的情緒與氣氛，一旦情緒被煽動起來，就很難再壓制下去。
三言兩語1257
中時社論2008.11.09 摘要
雲林縣長蘇治芬遭檢方清晨拘提，旋即向法院聲請羈押，涉嫌罪名是收賄。法官裁定六百萬元交保，蘇治芬卻拒絕接受，寧可選擇接受羈押，開始絕食抗議，並聲言不能還她清白，即不走出牢房。
蘇治芬是黨外時代已負盛名的政壇宿將，司法程序中遭到收押，不可避免地引發支持者以政治動機可議質疑司法的後果。檢方正在偵查此案，局外人原本難以領略其中究竟孰是孰非。法院因拒絕交保而同意羈押，則是並不尋常的司法景況。
誰貪汙就辦誰，不因是藍是綠而有不同，完全正確；證據確鑿才會抓人，則似是而非。法治國家的基本原則，檢方掌握確鑿的有罪證據，基本動作應該是起訴，不是聲請羈押。因為審前羈押，與處罰無異，憲法上的原則是未經全程的審判，不應處罰；審前羈押，只能在法定的例外情形為之。
多年以來，檢方辦案不能擺脫的習慣，就是有了證據，嫌犯不肯配合偵查，就用羈押做為對付的途徑。刑事訴訟法明文規定被告可以保持緘默的權利，在檢方看來，嫌疑人一旦保持緘默，總是視之為情虛畏罪的徵兆。這其實完全不合刑事訴訟的基本原則。
雲林檢方預告，因為證據確鑿，很快就可以對蘇縣長提起公訴。然而，既然證據確鑿，又何須以擔心被告串證為由，進行聲押？難道不是因為被告不肯合作，就用羈押做為威嚇的反制手段？
刑事訴訟上，要求檢方證明聲押的事由確有實據，檢方指控被告串證之虞，就必須證明被告如何串證，而不能僅提出以擔心、想像之詞。檢方只要能夠證明被告確在串證，其證據通常已可做為起訴之用，既然已可起訴，聲請羈押以限制人身自由，也就顯得多餘。這正是雲林地檢署偵辦蘇縣長貪汙一案，聲請羈押一事顯有破綻，自信有理，卻惹得滿身政治腥騷的原因所在。
據此看來，法院的交保裁定，不但顯示聲押確實有些勉強，也反而表現法院准許羈押的把關手法，有欠嚴謹了。聲請羈押所以須要法院允准，不是要法官做為檢方的應聲蟲或背書人，而是要法官嚴加防止，避免濫權。檢方過去手握羈押大權時，動輒押人取供，至今其實積習猶存，藉著聲押以嚇阻被告保持緘默或拒絕配合偵查，也司空見慣。
法官對於最難證明的串供聲押，如果不知嚴格要求檢方舉證，就很容易成為濫權羈押的淵藪，有愧司法審判，保障人權的職守。
司法本身就是權力，與其他政治權力互動，足以影響政治，也難以避免成為政治權力反噬的對象。檢方不能只以自問超越藍綠立場，就可放手施展，擴張權力威風，毫無罣礙。雖然完全沒有政黨顏色考量，只要逾越了權力分際，授人口實，就必為政治權力反噬，將司法程序捲入政治漩渦，折損司法信用。
檢察官也好，法官也好，審前羈押，不是刑事訴訟的常態；定罪之後，再施處罰，才是。過去辦案的陳舊觀念與錯誤心態，一定要及早拋棄改變。對於政治人物貪瀆如此，對於一般平民犯罪，亦然，既不該因為政治人物身分特殊，就給予特殊待遇，也不該只對政治人物謹守法治分寸，對於普羅犯罪案件，就任意施為，不守權力界限。
司法，必須謹守法律的分際，來顯示法治超越政治的精神；不要過於「自我」，為了向政治權力炫耀而逾越法律紅線，反而墮了司法的信用，傷害法治。
李鈞震：
1. 人，是很難改變習慣的。絕大多數的人都是：江山易改本性難移。
2. 現在所有的檢察官，他們抓人起訴的動作與思維，這些習慣，都是來自於過去他們長官與老師的教育。
3. 沒有人敢否認！99%的檢察官，在過去二十年以前，都是蔣經國獨裁者的爪牙。
4. 這些爪牙，訓練出現代的檢察官。檢察官如果要讓司法獨立，就得改變自己的習慣，而改變習慣又非常地困難，只有一個方法。
5. 那個方法就是，檢察官必須把他們過去帶領自己的長官，所有的犯罪行為、不法行為全部都抖出來告訴社會大眾，如果沒有經歷過這個過程，檢察官不可能有能力改掉獨裁的壞習慣。那一個犯罪心理學者敢否認？那一個法官檢察官敢否認？
參考資料：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!GVovYu6XEQUAIKTNVMwgnORt/article?mid=246&next=244&l=f&fid=23
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!GVovYu6XEQUAIKTNVMwgnORt/article?mid=250&prev=254&l=f&fid=23
發表文章
所有留言
