阿扁官司啟迪33
近日來，藍綠陣營的衝突，有急遽極端主義化的傾向？走向極端主義的社會，最終將推翻我們現有的政體，其動盪和危險，沒有一個人可以倖免。
「節制極端」為政體延續最重要的關鍵之一。為了維繫我們的民主體制，我們必須找出節制極端的方法，也許還能在當下挽回藍綠極端主義雪球愈滾愈大的勢態。首先，我們要檢討族群互動的倫理。
當代西方社會，多已認為：爭取「理解、尊嚴和資源分配」的族群政治，是攸關正義的公共議題。就台灣的族群政治來說，最敏感的神經，是我們如何在公開場合，對待所謂的「族群代理人」。
幾個月前阿扁坦承匯錢到海外，這原本重挫了他長期經營自己成為族群代理人的地位，失去泛綠的信任。可是接下來媒體鋪天蓋地的妖魔化，以及司法單位不慎的動作，卻又弔詭地幫阿扁平白奪回，他在忿忿不平的深綠心裡，族群代理人的地位。即使阿扁再不是，我們都必須要高度謹慎地公平對待和尊重。同樣地，部分泛綠在醜化馬總統時，也必須將心比心，尊重他目前族群代理人身分。
將非重犯的阿扁戴上手銬、大張旗鼓的公開慶祝活動，都是不適當的。族群政治需要的是規範族群互動的公共倫理。否定族群政治的意義，或者公開輕蔑另一個族群的代理人，只會加深對立，逼族群政治走向極端。
第二、如果我們再細查部分人民最近走向極端的心理，有一個因素在於對政府持反對意見的人民，失去了「免於恐懼的自由」。近來陳雲林到訪的維安行政，濫權和司法肅貪疑似圈定群體辦案等事件，使得持反對意見的人民，從不信任到開始恐懼政府。恐懼的一個關鍵原因在於，當前的政治權力，失去了阻卻而平衡（check-and-balance）的機制。
美國開國初期《聯邦黨人文集》的辯論中，主張政治權力之間需要制衡，訴求的不是什麼高深的價值，而是每個人最根本的「生存」權。只有政治權力互相制衡，才能免於政府濫用權力，人民才能有最基本的免於國家暴力恐懼的生存安全。
以司法的制衡來說，美國實證研究指出，司法判決與法官的政治傾向，並非全然無關，在台灣是否如此，有待更多實證研究檢證。司法人員不可能在真空中思考，每個人對世界的基本認識架構，受到各種養成過程和社會意見影響。因此，我們要讓更多監督的制度參與檢驗司法，讓司法因「阻卻、平衡而漸趨中立」。
因此民進黨不該消極地批評司法政治迫害，而應呼應馬總統的哈佛指導教授，孔傑榮的建議，積極地主張，要求有效又合憲的監督司法的制度和管道。然而最終主導權在馬政府，馬政府若不能和民進黨和談，釋出有效監督司法的管道和制度，在野黨為求生存，幾乎沒別的選擇，只能採取激烈對抗。
最後，《經濟學人》指稱，馬總統臨時更動和陳雲林會面時間，是狐騙（fox）抗議人民的行為。馬政府已經擁有令人生畏的五院權力，是朝野信任的樞紐，此類加深人民對政府不信任的行為，宜盡量避免，否則不僅重創馬政府誠信，還可能成為迫使人民從不信任，走向恐懼。【芝加哥大學政治系博士班候選人 陳嘉銘 蘋果11.18.2008摘要】
李鈞震：
1、政客，能否得到人民的信任，重點在於「知識程度、信用程度、權力大小」三者間的關係，權力愈大者，他的「知識程度與信用度」就必須提高，否則人民一定會失去信心，最後心生恐懼而不信任政府；主政者如果更無知，就會用軍事、暴力的手段，強迫人民屈服。
2、馬政府擁有令人生畏的五院權力，這是他自己決定的。如果考試院、監察院的所有委員、院長，都用無黨籍人士，人民對馬政府的要求標準就不會那麼高，馬英九就不需要負那麼大的政治責任，也不需要在知識性上、信用度上要求那麼高。
3、馬政府就任以來，人民已經發覺，馬政府的成員學歷漂亮，卻都是空心蘿蔔，沒有知識、沒有能力、說話沒有一點信用度，這是造成不斷街頭遊行、示威、衝突的主因，也是馬英九民調20趴的主因。
4、有效又合憲的監督司法的制度和管道。這是愚蠢的說法，那一個國家有這種制度？只要司改團體有能力運用媒體，對每一個審判案件給于公開的批判與辯論，司法就會進步。問題在於，司改團體的成員都沒有傳播與溝通的能力。
5、每個人最根本的「生存」權。只有政治權力互相制衡，才能免於政府濫用權力，人民才能有最基本的免於國家暴力恐懼的生存安全。重點是權力的平衡，如果反對黨在國會有將近一半的席次，那不論雙方如何攻擊，社會基本上是安全的。
6、馬英九的個人權力，已經超過李登輝主政時代，所以，百姓用最惡毒的字眼咒罵他，也不會有太大的社會動盪；阿扁已經卸任，民進黨在國會是極少數，因此，反對黨幾乎快泡沫化，而媒體卻用比例最大的篇幅繼續攻擊在野黨與阿扁，當然造成社會的激化與對立。以大欺小，絕對會激起對抗。
7、阿扁執政的時候，因為握有國家資源，所以媒體卻用比例最大的篇幅攻擊民進黨與阿扁，雖有紅衫軍，基本上人民對民主政治是沒有恐懼的。但是，國民黨已經一黨獨大，媒體沒有以比較高的比例監督國民黨，卻仍慣性的繼續攻擊民進黨，這就是社會的危險，人民的恐懼感大幅提升，以大欺小，絕對會激起對抗。
8、當政府與社會對弱勢者，給于比較多的尊重、關懷、言論空間，人民的恐懼感才會下降，社會的對立才會真正緩和。國會的發言空間，應該是讓弱勢族群代表有更大的發言時間，尊重與禮讓她們的抗爭活動，社會衝突才會減低，這才是真正的民主精神。以大欺小，絕對會激起對抗。
9、言論自由、集會由行自由，是屬於弱勢者的專有權力；權貴、學者、政府沒有言論自由，她們的發言必須非常謹慎小心、符合學術專業、有知識性，才不會在既有權力上，又加上言語暴力自由，形成超大的權力結構。以大欺小，絕對會激起對抗。
10、所以，馬總統是沒有資格取笑在野黨，或批評在野黨主席，更沒有資格責備示威的百姓，這一切都顯示，馬英九是個完全沒有民主素養、法律素養，也就是說，他是一個沒有知識、沒有品德的人。平民，有絕對的言論自由。
11、憲法的最核心精神：1、絕對不可以以大欺小。2要讓弱勢者有翻身、發展的機會。3人民有基本人權，其崇高性高於一切法律、制度。
12、政治學者，討論台灣的政治問題，只考慮藍綠二邊，是已經過時的說法，現在的問題只有執政黨跟百姓，政治學者應該從學術的角度來思考，陳嘉銘應該從芝加哥大學學派的角度，來分析台灣未來的前途。
13、事實上，台灣目前的政治狀況是，絕大部分的政治人物沒有知識，所以流於意氣之爭。他們應該在學理上、學術上、知識上做更激烈的辯論，從社會、環保、經濟、政治體制等各方面，用嚴格的學術來辯論，這樣對國家與社會才會有更大的幫助。
14、全世界的政治學者，都應該認清一件事情，台灣的國會，國防委員會的委員都不懂國防，教育委員會的委員都不懂教育，經濟、財稅等各委員會都是一群庸才，由無知的人掌控國會，這才是台灣最大的問題。
15、政治學者現在唯一的工作，就是把立法委員講的每一句話錄音，用學術來分析，把他們的愚蠢與幼稚，用淺顯易懂的白話文，公告給社會大眾知道，一方面教育社會大眾，另外一方面讓沒有知識的人退出政壇。做不到的學者，就是沒有專業素養，讀到博士還是不專業，浪費錢。
發表文章
