三言兩語871
【蘋果8.9.2008摘要】
大學指考錄取率屢創新高、錄取分數不斷向下看齊已是不爭的事實。從18分到7.69分，輿論譁然卻大同小異。事實上，這種競爭廝殺、將人分等分級的篩選活動，何止每年七月才舉行一次？而是時時刻刻在進行的工作，因此配套的宣傳言論，不過是一再重複相同的意識形態說詞。
然而，為何原本「理所當然」可以念大學，竟受到鄙視？有人斷定大學指考低分的人，將來的人生勢必辛苦許多；但一個人的未來如何？時間未到，誰又知道！既然還不知道，所有不友善的言論有何必要？
教育的功能與可貴，即是在於使一個人的未來充滿多種的可能性，以及提供未來的選擇性；而不是決定一個人的未來、甚至受限於所學的領域。畢竟，唯有獨裁的制度或思想，才會利用「教育」去決定一個人的未來。我們似乎仍承繼「利用教育決定一個人未來」的毒害，迄今不變。
如果制度安排錄取「最低標準」者即可進入大學。那麼，總分「符合」最低錄取大學標準，為何不被允許？以「菁英」觀點認為：「考低分的人念大學，是一種從個人到國家都是浪費的說法。」事實上，這樣的觀點僅是自我貴族化的傲慢與偏見。因為，「菁英」念大學這一件事，視為社會階級制度的形成方式；而嚴重忽略了教育制度原本善待每一個人、實踐個人為這個社會服務的目的。
考季悄悄結束。媒體又再瘋狂炒作，彷彿這樣的考生、家長、大學、乃至整個教育體系都犯下滔天大罪，人人得而誅之！然而，一場血腥的嘲諷之後，除了再次凸顯媒體的弱智與失格，我們的教育與社會流動等問題有得到任何的澄清嗎？
我們社會又能夠獲致什麼樣的積極的教訓？
一個進步國度的公民與媒體，該用什麼樣的高度與視野來審視這樣議題？
我們還是存疑──難道，「教育」讓我們缺乏同理心、學習對於弱者的譏笑與排擠？
一個健全的教育體系，不應該只為少數追求頂尖學術發展的學校/學生而設計。錄取率的標準已高達100％了；然而，從前大學聯考只有20％的門檻還是存在，這樣的「門檻」是我們心胸的那條線。若我們還是堅持20％的菁英思維，忽略教育執行的最高策略在於「不讓任何一人落後」！與其不斷地找尋低分錄取的代罪羔羊；不如收起口水戰，運用智慧與想像力，為台灣找尋這種「不讓一人落後」的制度可能性。 【人本教育文教基金會秘書 楊惠中】
李鈞震：
1. 任何人，只要多念書，對自己、對社會都是好的事。
2. 任何的大學教授，只要教各種不同類型的學生，教授就會變得聰明有能力。
3. 不同類型的學生怎麼來？所有的大學都不應當指望應屆的高中畢業生，他們應該主動去邀請社會上各行各業傑出的菁英，重新到大學上課，增加第二專長，在這樣的過程當中，教授們教學相長，過不了多久，就可以比台大的教授有學問。
4. 二十年前，許多被大學聯考拒絕的人，他們被當時的社會視為弱者，但是如今他們有許多人是中小企業的老闆，問題出在，當初的大學聯考制度，沒辦法測驗出真正的人才。
5. 現代社會有許多宅男，無法適應現代競爭的社會，其中有很多是十年前國立大學畢業的學生，聯考檢驗他們，認為他們是強勢物種，但是聯考測驗不出他們真正的實力，他們實際上沒有社會競爭能力，甚至遠不如只有國中畢業的學生。
6. 如果現在聯考分數考不高的人，他願意接受教育，接受嚴格的挑戰，而大學教授也願意有教無類，那麼，我們可以預測，十年以後這些人絕大多數是社會競爭的強者，就像郭台銘一樣。
7. 事實上，絕大多數台大畢業的學生，智慧都不如中國海專畢業的郭台銘。台大畢業的李登輝，知識修養也不見得勝過小學畢業的王永慶。事實上，台塑企業集團的行政效率，遠高於李登輝執政的國民黨。誰敢否認！
8. 台大、政大有許多的教授，他們非常地無能，他們沒有「有教無類」的能力，他們能力遠輸給南陽街補習班名師，誰敢否認！主因就是，他們一直有菁英貴族的歧視。
9. 如果私立大學經過四年到五年的時間，可以把人調教成比政大的學生還要優秀，教育部就應該給他們的經費，比政大還多，這樣才符合公平正義的原則，政大的教授與校長敢接受這樣的挑戰嗎？
發表文章
