阿扁官司啟迪66
【聯合報╱鍾靜雯／安親班老師（北縣中和）12.16.2008摘要】
我是一個有六月大嬰兒的媽媽，也是一個有精神分裂症老母的女兒，忙著為孩子奶粉錢張羅，也為母親的醫藥費生活費拚命。從前的我不曾埋怨、樂天知命，只因為我還有個從小與我相依為命的姊姊，一同分擔家計照顧家裡，但自從姊姊因藥事法的案件被羈押後，我變了。
我的姊姊被法院收押禁見，到現在已經超過漫長的三個月，起訴後也已經過一個多月，為什麼現在還在羈押中呢？法院的理由是有串證之虞，但是我姊姊對於證人的證詞根本不爭執，也沒有要傳證人，比起蘇治芬縣長涉嫌貪汙重罪一個月就被交保，陳前總統在遭起訴後更是無保釋放，令我無法理解！
難道只因為我們是平民老百姓？司法的公平正義到底在哪裡？我的心裡不停吶喊著「司法不公」、「押人取供」！我無能為力，只因司法站在有錢有勢的人那一邊。
阿扁官司啟迪65
◎ 林裕順
有關前總統陳水扁之起訴，要不要具體求刑？原本刑事訴訟法白紙黑字，有明確嚴謹的法律規範。可是，卻因政治人物、媒體名嘴無端起鬨，引發陣陣漣漪混淆視聽。
參照我國刑訴法第二六四條第二項，起訴書之記載僅止「被告」、「犯罪事實及證據」，並無檢察官提起公訴應「同時」求刑的規定。相對地，同法第二八九條第三項之規定，要求審判辯論程序結束後，「審判長應予當事人就科刑範圍，表示意見之機會」。
亦即，「求刑」既非於起訴階段實施，亦非檢察官單方專斷宣示。「求刑」於訴訟程序的階段順序，乃於法官開庭審判後，經證據調查及論證辯論，再由檢察官、被告「分別」表達刑罰意見。
制度上檢察官求刑的機制設計，主要考量法律適用、刑罰制裁，理應趨於統一、均衡，使同類犯罪有同等刑罰，不同犯罪有相應制裁，以維持刑事判決「合乎比例」。因為，相對法院獨立審判、不容干涉之訴訟定位，追訴機關基於檢察一體的內控協調，方能確保「犯罪」與「處罰」之均衡。
並且，審判程序尚未開始前，證據是否可用可信未臻明確，犯罪成立與否亦難判定下，求刑顯然不具意義。歷來我國司法實務，檢察官起訴「夾帶」求刑的慣例，對照上述法律規範，不免令人有虛張聲勢之感、違法恣意之憾。
檢察官起訴，不僅形式上用以連結偵查、審判程序，起訴書的記載亦實質標誌法官審理範圍與內容。並且，起訴書之機制設計，乃說明檢察官與法官角色迥異，訴訟程序上偵查與審判性質不同。換言之，檢察官提起公訴，並不代表司法審判，起訴犯罪並不等同被告有罪。起訴書的記載與提出，乃檢察官代表國家追訴犯罪，就偵查結果表達追訴一方之見解與意志。
因此，檢察官提出起訴書之機制目的，應僅止於使法官清楚知悉何人為追訴對象，以及所指控被告犯罪內容。本次特偵組起訴未具體求刑，乃擺脫我國歷來積非成是陋習，令人耳目一新，也為我國未來司改立下典範。（作者為警大刑事系副教授，日本國立一橋大學法律學博士）
李鈞震：
1. 現在，社會很亂，主因是因為目前的社會風俗習慣不好，什麼習慣呢？
2. 「論斷別人」的習慣，常常看到一支鵝毛，就以為看到一隻鵝被殺，一點點風吹草動，就妄下定論，吹一點風就以為濤天巨浪來了，這樣不科學的腦袋，造成社會太多的衝突與誤解。
3. 因此，公說公有理，婆說婆有理，互相猜忌也無法解決，只好尋求司法途徑，尋找專業人士來分析判斷。所以，現在的公民一定要有「無罪推論」的法治信仰，對於我們懷疑的事情，可以抱持著懷疑的態度，但是不要隨便妄下定論，因為有可能毀滅一個人的人格或清白，造成社會的動盪。
4. 偵查中的案件內容不公開，主要的原因也是避免社會大眾看到一支羽毛，就以為養了一大群鵝，然後就下定論。
5. 百姓要習慣相信科學、相信知識，不要太相信自己的眼睛跟耳朵。如果自己那麼值得信任，就不會被股市套牢。
6. 台灣社會每個人都很了解自己嗎？很了解自己的優點與缺點嗎？了解自己，非常有潛力的部分嗎？如果人都了解自己，現在都成佛了。事實上，台灣沒有一個和尚敢說自己已經成佛，顯然，絕大多數的人都不了解自己。
7. 我們自己控制自己什麼時候該吃飯、什麼時候該上廁所、什麼時候該睡覺，二十四小時都監控自己，我們還是常常在股市猜不準，樂透猜錯號碼，我們常常被自己的眼睛所騙，懷疑鄰居偷了自己的斧頭，在這樣的情況之下，我們如何判斷別人是好人，還是壞人？
8. 我們又沒有受過十年以上的法律專業訓練，如何判斷八卦雜誌的新聞報導是真，還是假？
9. 從檢察官起訴阿扁的起訴書內容，就可以知道，檢察官並沒有採信邱毅、陳揮文、陳鳳馨、趙少康、唐湘龍講的話，我們就知道那一群人沒知識、沒水準，連檢察官都不相信他講的話，我們幹嘛相信他們？
10. 一個人如果不了解自己，那麼，他一定更難以去了解別人，自己的優缺點搞不清楚，那麼，對別人的優缺點一定更搞不清楚。李濤連自己的小孩都教不好，要送去國外請別人教，他有能力分辨別人有沒有能力嗎？他是一個「學而不倦，教而不厭」的人嗎？
11. 所有的政客、電視名嘴講的話，都不可信，人也不要太相信自己，要相信知識、相信有學問的道理，還要不斷地學習高深的知識。無論任何一個人，他只要相信政客，人生一定悲慘，只要相信電視名嘴，股票一定會被套牢，只相信自己，一定剛愎自用。
12. 每一個人，都要為自己的人生負責。我們也不要把自己的失敗，都怪到別人身上，怪到阿扁、馬英九的身上；他們的愚蠢，我們可以笑一笑，但是絕大部分的時間，都應該用來訓練自己，增加社會的競爭力，為自己所說過的話負責任，為自己所做過的承諾負責任，這樣對自己的一生才有交代。
阿扁官司啟迪64
看到馬總統在電視上向全國同胞表示，檢調單位處理陳前總統的案例，是否違反了偵查不公開的原則？「大有檢討的空間」。又說，他被起訴時，也覺得起訴書內容也都跟媒體報導的一樣。馬總統是法律正科出身，還是美國名校的法學博士，對於像《刑事訴訟法》第245條偵查不公開原則，這種大學法律系三年級時就讀過的基本原則，理當不應陌生或不了解，關於為何要有如此對於檢警調機關的要求？其理由也再簡單清楚不過。
連續幾個月，每天看到電視、報紙、雜誌，大篇幅報導社會矚目的陳前總統涉案相關案情，那只是偵查不公開原則被違反的結果，至於誰是在幕後放消息？操弄媒體報導內容做洩密違法事情的藏鏡人，就該深入追查。法務部確實在十月份發出兩份公函要特偵組查明，可是，他們的做法太不聰明了，哪有叫嫌疑犯自己查自己的道理？果然，特偵組收到法務部公文後，外界唯一了解的是有幾家媒體記者被傳訊，結果如何？到目前為止完全沒有訊息。偵訊記者的動作只是做做樣子。
另一個觀察點是，居然有媒體報導相關案情時，直接登載資料來源是特偵組，當這樣的報導出現時，大家都以為這家媒體不是在太歲爺頭上動土嗎？特偵組一定不會手軟，好把真兇揪出來，洗刷外界對於特偵組洩密違法的懷疑。一天一天過去，特偵組沒有任何反應，案情細節仍然持續被報導，一切都好像沒有發生過。
從以上的經驗看來，法務部查察洩密完全沒有效果，只是將為陳前總統辯護的鄭文龍律師，以違反《律師法》及律師倫理規範送交檢察官及律師公會偵辦，特偵組則顯然沒有興趣對於「自己」可能涉及的洩密案件再有任何動作。
《出版法》被廢止前，審判中案件都不可評論。但現在審判中案件，反而變成評論主題。其實，檢察官辦案是偵查中，案件尚未起訴，根本沒有審判，何來評論審判？再者，《出版法》是一部箝制言論自由的法律，早經廢止，這是社會共識，馬總統大可不必緬懷美好的威權時代，否則不就坐實了野草莓學運「戒嚴傳統，全新感受」的批評了嗎？【民間司法改革基金會執行長、律師 林峰正 蘋果12.16.2008摘要】
參考資料：
阿扁官司啟迪63
美國伊利諾州長，因涉嫌賣官而被捕，檢察官隨即將他起訴，法院立刻裁定交保候傳，並不擔心他有淹滅證據和串供的機會，這是民主國家視為理所當然的正當程序。但在台灣這種正當程序，卻變成法外開恩，阿扁的無保開釋，甚至被視為特偵組的重大挫敗，這可列入司法教育的反面教材。
扁案從偵辦到起訴，承受太沉重的政治與社會壓力，特偵組的辛苦可以想見，但特偵組如對阿扁的釋放，重提抗告，必會被人質疑外力介入，傷害本身的公信力，使未來的扁案更加色彩鮮明。台灣號稱檢察一體，但最近檢察拘押起訴一片混亂，根本沒有章法。蘇治芬求刑15年，吳成典15年。扁案則未見具體求刑，其中道理為何，恐怕沒有人說得出來。
檢察官以葉盛茂隱匿公文罪，起訴並具體求刑二年半，交保候傳。移送法院後，李英豪法官主動追加葉盛茂圖利罪，當庭逮捕收押，且重判葉盛茂10年徒刑，並繼續羈押。這種法官自兼檢察官，自己找新罪名起訴，自己判決的案例，應該也是法律系新教材。
同為檢察官，查黑中心陳瑞仁和特偵組所偵辦的扁案有如此重大的不同。同為法官，周占春和李英豪的裁判標準有天壤之別，司法公信力如何建立？檢察官的責任是發掘真相，讓事實和證據說話，求刑與否是法官的權力，但是台灣積非成是，把檢察官當法官。檢察官未具體求刑，即被質疑為懦弱，名嘴交加攻擊，政客表態而找特偵組算帳。檢察體系本身沒有堅定的信仰，必然進退失據。
前國科會副主委謝清志，被檢察官起訴求刑15年，結果獲判無罪，如今已被國際組織列入台灣的人權紀錄。邱義仁以堂堂國安會秘書長之尊，被拘押一個多月，只提訊兩次就被擺在一邊，特偵組這種辦案方式，也將會列入國際紀錄吧！【江春男 蘋果12.16.2008摘要】
李鈞震：
1、只要社會大眾保持服從裁判結果、嚴重懷疑檢察官與法官的知識水準，這樣的運動精神，就是台灣民主進步的保障。
2、其實，檢察官的工作只是把壹週刊的內容，加以證明就好，根本就很輕鬆。
3、當人民不再完全相信公務人員，這就是民主的勝利。越相信公權力，社會就越獨裁，權貴一定會欺凌弱勢者。
4、當百姓不相信自己的判斷，不相信電視名嘴與政客，這就是民主的再次勝利。
5、當百姓比較相信知識、教科書，以大學的教科書來衡量所有的人、事的是非標準，這就是民主的大勝利。
6、當百姓養成「終身學習、五育並重」的生活習慣，獨立自主的思考模式就會出現，也不容易被媒體、政客、司法人員所詐騙。這才是真正成熟的民主社會。
7、為什麼檢察官、法官、李濤等電視名嘴都失控？因為，以前高中的時候，公民與道德只教三民主義，不教憲法，所以他們全部都失控，連台大李校長也會失控，就知道以前高中不教憲法是一件多麼錯誤的事情。
8、以前高中的公民與道德是誰編的？編書的人懂憲法嗎？是國際知名學者嗎？都不是，為什麼不是？國民黨統治時期的歷屆教育部長，罪大惡極。誰敢否認！
9、現在四十歲以上的人，從小學開始，老師都是獨裁教學，學生只能乖乖聽話，一直到大學都是如此，這一種獨裁教學法，讓每一個人一有了權力就開始獨裁，也懷疑別人在獨裁。獨裁，已經成為四十歲以上的人共同的基因，不是嗎？
10、法官，忘記自己是公務人員，應該要服務社會大眾，卻把自己弄得好像上帝一樣；檢察官，也是公務人員，都把自己當成包青天、南俠展昭，都忘記了自己最重要的工作，是服務社會大眾。新聞媒體，也是要服務社會大眾，怎麼會自己當法官，審判自己不喜歡的人？這些公務人員都有獨裁者的欲望，李濤、李艷秋也有獨裁者的欲望，誰敢否認？陳揮文絕對不敢。
11、蔣經國，有沒有自認為自己很民主？有，對不對？但事實是什麼？自己是大獨裁者，殘暴不仁，卻自認為自己非常地仁慈，不是嗎？所有的法官、檢察官不都如此？為什麼會發生這種狀況？
12、因為沒有做到「學而不厭，教而不倦，五育均衡」，只有這個原因。蔣經國絕對不是好學的人，也沒有耐心教別人讀書，絕對不是五育均衡，人格一定扭曲，絕對看不清楚真相，絕對自以為是。
13、任何法官、檢察官、媒體工作者，只要沒有「學而不厭，教而不倦，五育均衡」，人格一定扭曲，絕對看不清楚真相，絕對自以為是。這是鐵律。
14、「學而不厭，教而不倦，五育均衡」的人，一定善於反省自己，說話、寫文章、做事，一定都會反省自己。我們看報紙上的文章，誰在反省自己？我們看馬英九、劉兆玄、陳水扁的講話，誰在反省自己？大學的教授在課堂上課，誰一邊講一邊反省自己給學生聽？沒有反省自己的社會，絕對不是民主的社會，一定是暴力橫行的社會。電視上的名嘴、政客，誰比較多在反省自己？
發表文章
所有留言
