司法無能 政治無敵

殺戮戰場64

張升星 中國時報2008.09.04摘要

葉盛茂在記者會中自白洩密的一番說詞，立刻就讓調查局一貫宣示的「政治中立」顯得非常可笑而且不堪聞問。依照社會正常的期待，調查局是國家的「情治機關」，負責情報偵防與治安維護。但是直到今天大家才赫然發現，原來「情治」就是「人情」統治！為了報答當權者賞賜的官位，國之重臣宛如家奴，無恥獻媚，惹人訕笑！

至於葉盛茂和陳聰明之間各說各話的羅生門，雖愈演愈烈，但是現在看來都已不重要了。即使當庭對質，又能怎麼樣呢？和調查局的情治色彩相比，社會應該會對檢察系統保有基本的信任，只可惜先前檢察總長和政商名流的交際酬酢等爭議言行，恣意揮霍檢察系統原本一息尚存的公信力。

因為調查局長隱匿情資，事先洩密，檢察官即使有心摘奸發伏，也因為耳目盡失而毫無作為。但是別忘了，檢察官並不是法官，檢察官的重要職掌之一就是「主動偵查」的權力。依照大法官會議的解釋，現任總統的刑事豁免權並不是絕對保障，假如檢察官當初能夠簽分他案積極追查，或許早在台開案時就已經清查部分資金流向。萬一涉嫌犯罪，可以立刻鞏固案情；若是政治獻金，也能及時還其清白。

結果弄成現在這個局面，檢察官想辦的，調查局長隱匿公文；調查員想辦的，檢察官不主動簽分，天下之怪，莫此為甚。這些推論或許都是事後諸葛，但是應該主動偵查的檢察官如果自我設限「不告不理」，則其遭受輿論抨擊辦案無能，應該也不算冤枉。

用這樣的標準要求檢察官，或許未必公允，因為像阿扁這樣蔑視司法的國家元首，在當代民主國家中也是絕無僅有！先是在國務機要費的偵辦過程中，以現任元首之尊編造「南線專案」和「甲君」等不實說詞，在被檢察官詳細勾稽、比對證詞而當庭拆穿謊言後，立刻祭出所謂「機密特權」阻撓司法程序的進行。

即使大法官會議承認總統享有機密特權，充其量也只是賦予總統在司法程序「拒絕陳述」的正當理由，絕對不是承認總統可以在法庭上瞎掰鬼扯，虛耗司法資源的空白授權。然而迄今為止，阿扁從來不曾對他在國務機要費偵查過程中的謊言，表示歉意，其所憑恃者何？無非就是召喚群眾相挺的政治能量！

例如阿扁認為葉盛茂交付的資料「並非循正常管道呈請核示之公文」，因此並無所謂隱匿公文之情事；可是在國務機要費的審理過程中，阿扁卻又主張總統的機密特權「並不以公文核定者為限」，舉凡在總統「腦海中」的機密也算。而這些真的是太超過了！（台中地方法院法官）
 

【張茲／高雄市 中國時報2008.09.04 摘要】報載法務部請監察院彈劾前雲林檢察官徐維嶽，卻傳出監察院反要法務部調查，當時擔任雲林地檢署檢察長朱朝亮，是否有包庇屬下徐維嶽，涉及不法。

朱朝亮已被撤換發言人位置，而今又要他接受調查，已相當程度打擊檢察官偵辦洗錢案的士氣。司法檢察機關不能不加理會，若任由烏賊戰術抹黑與轉移焦點，司法公信力將受到傷害，必須盡速釐清相關事實真相，設法排除各項障礙，讓檢察官不受干擾，能心無旁騖辦案，以祛除社會大眾的疑慮。
 

李鈞震：

1、張升星法官，到現在才知道「調查局一貫宣示的『政治中立」顯得非常可笑而且不堪聞問」。張升星法官已經清楚自白，自己的社會歷練太過「稚嫩」。

2、「情治，就是人情統治！為了報答當權者賞賜的官位，國之重臣宛如家奴，無恥獻媚」。這本來就是60年來的「社會常識」，為什麼台中地方法院法官到現在才知道？這不是太令老百姓驚訝了嗎？

3、「檢察總長，和政商名流的交際酬酢等爭議言行」。這不也是數十年來多數檢察官的積習？這本來就是60年來的「社會常識」，為什麼台中地方法院法官到現在才知道？這不會太令老百姓驚訝了嗎？

4、「以現任元首之尊編造「南線專案」和「甲君」等不實說詞，在被檢察官詳細勾稽、比對證詞而當庭拆穿謊言後」。張升星法官，怎麼知道阿扁在偵查過程中沒有坦白，說謊？難道你看到偵查卷宗？還是你有內線消息？不是偵查不公開嗎？或是你對扁案的看法，都來是媒體或2100？法官也會媒體辦案嗎？

5、葉盛茂、陳水扁、陳聰明說實話了嗎？記者會講的都是實話嗎？馬英九說話誠實嗎？633不是跳票了嗎？至少，要經過「三審定讞」之後，才會知道大概，「蘇建和案」不也是搞了幾十年，還弄不清楚？法官大人啊！你馬幫幫忙，不要這麼幼稚！法官連這些簡單的社會常識都沒有，也實在太超過了！

6、任何犯罪嫌移人要經過司法三審定讞以後，才能夠勉強知道事情的真相，這應該是高中的公民與道德要教育的。張升星法官沒有這種基礎概念，顯然，他的高中老師與大學教授品質很差，加上父母也沒有法治常識，這完全印證國際上任何一本教育學教科書「上樑不正下樑歪」的原理，全世界沒有一個教育學者敢反駁。

7、沒有法律常識的人，當善良的老百姓就好了，跑去當法官，這就違背了善良風俗習慣，也違背了司法的崇高性，更直接驗證台灣的司法體系的確殘破不堪。

8、台灣的司法界法官們，當然敗類非常多，他們在蔣經國統治時代，獵殺民主運動人士，那些人沒有出來向社會大眾道歉，法官們彼此互相包庇，湮滅證據。自己做過的錯事不敢坦承，有什麼資格要求犯人要坦白認罪？

9、張升星過去的長官，沒有判錯過案子嗎？你有沒有道德勇氣出來公開指責呢？台灣過去六十年沒有冤獄嗎？張升星有道德勇氣說出來公諸於世嗎？顯然過去幾年當中，是完全沒有道德勇氣的，這樣的法官素質，如何讓民眾相信司法是正義的呢？
 

參考資料：

http://mypaper.pchome.com.tw/news/earthk/3/1310053120/20080904155012/

http://earthk2007.blogspot.com/2008/09/blog-post_8224.html