偵查不公開 不要兒戲

三言兩語1172

林峰正 中國時報2008.10.23 摘要

稍稍對法律有一些瞭解的人都知道，刑事訴訟法第245條有所謂偵查不公開的規定，其主要的內容就是在檢察官偵查終結之前，所有的偵辦內容都是祕密的，對外不得洩漏。因此，檢察官訊問被告時，偵查庭的門是關上的，這與法官開庭是以公開審理為原則（少數涉及隱私如性侵害案件審理過程不公開），正好相反。

今年五月時，甚至有律師陪同當事人，到台北市調查處接受訊問，完畢後，律師想協助被告閱覽筆錄，卻遭到調查人員的拒絕，甚至在推拉之間律師因此受傷，律師還堅持到法院對調查員提起自訴。調查員拒絕律師看被告筆錄的理由無他，就是偵查不公開。

偵查不公開的理由，在於偵查內容如果公開，易導致共犯串供或脫逃，不利偵查；另因無罪推定原則之故，也怕傷害涉案當事人的名譽；還有偵查期間，也要避免媒體審判，限縮日後法官獨立審判的空間。

不過，偵查不公開的原則，與民眾知的權利之間，是否又會互相牴觸呢？事實上法務部在多年前即已函釋，在必要時，得由檢察機關設置發言人，對於民眾關切的偵辦內容適時對外表達，不過仍不應由承辦人員私下洩漏偵查訊息。

扁案爆發之初，媒體揭露偵辦內容鉅細靡遺，論者便懷疑似有檢調人員對外釋放訊息，若由報導內容看來，也不像只是憑媒體記者的採訪經驗推估預測偵查進度即可一語帶過。法務部此次站出來公開維護偵查不公開原則，意圖導正歷來媒體報導偵查中案件過度報導的歪風，清查檢調體系中是否有洩密的漏洞，應予肯定。媒體記者除了不滿與反彈之外，也應反躬自省，在搶新聞與遵守法律之間，找到適切的平衡點。

台灣的檢察系統，正經歷一場可能脫胎換骨的法治大戲，倘若我們能藉由合法的手段，讓非法的高官巨賈一一現形，並嚴格遵守法律所規定的各項辦案程序，才能令作姦犯科者束手就擒，無所遁逃，那才是台灣法治的勝利。（作者為民間司法改革基金會執行長）

 

李鈞震：

1、檢調單位，違反偵查不公開原則，就是一種暴力行為，一種殘害司法、踐踏人權的暴力行為。

2、新聞媒體，報導未經法官審判的官司，證據不足，又缺乏法律正確常識，甚至惡意抹黑、作假，這是一種言論暴力，跟揮拳打人的傷害性比較，往往更加的嚴重，因為教壞社會大眾不正確的法律觀念。

3、王定宇，可能是暴力犯，還要經過司法調查；檢調洩密者與做假的媒體主管，則是暴力累犯。

4、產生暴力的原因是，施行暴力者的知識不足，他無法應付社會競爭，沒有足夠的理性，運用智慧來獲得正義。

5、獵人打獵，不能用蠻力，要用智慧；智慧理性不足的人，不但打不到獵物，人還因此變得更野蠻，結果，經常無故情緒失控，因此，容易成為家庭暴力犯，人際關係也變得越來越不好，選票當然流失。

6、為什麼檢調單位與新聞媒體這麼暴力？培養他們的師資一定有問題，那些檢察官的大學教授，心理有問題，那些媒體主管們的大學教授，知識與精神都有問題，所以教出來的學生各個有暴力的傾向，有喜歡違憲、侵犯人權的習慣。