野草莓啟迪12
【中時社論2008.11.13 摘要】江陳會落幕之後，在台灣意外地留下了學生在自由廣場靜坐，訴求修改集會遊行法的場面。如果愛台灣的執政者，有心繼續促成民主邁向進步的方向，就該認真的對待這門尚未修習完畢的憲政功課。
前年紅衫群眾倒扁運動，堅持和平非暴力的路線，數度發動大規模的街頭遊行，雖然都能平和落幕，但是檢方起訴參與者的刑事訴訟，迄今仍在法院進行；當時國民黨支持修改集遊法提出修法的草案，現在卻還在立法院中排隊。而在競選政見中倡言修改集遊法的馬英九總統，已經當家做主，會不會吞嚥他幾個月前猶曾大聲疾呼的競選政見？
集遊法早已不合時宜，需要大幅修改的現實。集遊法為什麼必須修改？因為這部法律的意識形態與現有內容，並不符合憲法的精神，違反了民主法治的基本原則。連曾經大法官宣告違憲的條文，現也還留在集遊法中，潛藏為許可制的精神幽靈，伺機而動。而爭議最大的許可制，也應該改弦易轍。民間集會遊行，表達各種觀點的公眾意見，可以提升改善民主政治的品質，應該受到歡迎，得到憲法保障，不可一概視為毒蛇猛獸。這點正是許可制與報備制的基本分野。
集遊法原則上採取許可制，不需要許可的集會遊行只是例外，精神上已經不符憲法的要旨。基本的立法原則，應該是不須事前許可，只有在法律列舉的例外必要情形，才能要求事前審查。
在自由廣場上靜坐的學生們，表達意見的權利，應該受到尊重與保障，並不取決於所表達的意見是否正確或是符合政府觀點。政府拿著集遊法，說他們沒有事前獲得許可就是違法，恰巧印證了觀念錯誤的執法心態。政府不該告訴社會或學生惡法亦法，而是應該設法說明將要何時及如何修改惡法，讓他們自動地回家。
政府還有義務提供場所，給予和平的意見表達者表達意見的空間，也有義務提供意見達表者必要的保護。這是大法官曾經解釋過的憲法道理。意見表達者，在用來表達意見的自由廣場和平靜坐表達意見，應該得到政府的絕對尊重，不該因為有無事先取得許可而有不同，也不該聽到政府宣布他們因為未受許可而違法。
其實，現行集遊法的規定充斥者防堵集會遊行的閉鎖心態，不但經常形成執法者執法時過度的裁量失誤，也缺乏區別和平與暴力、理性與強制、自制與脅迫之間的清楚界線。
正當性不足的法律，其實難以撐持政治鬥爭緊張對峙之際，所需要的高度執法正當性。民主社會，不會以為群眾愈多的集會遊行，愈該壓抑。人數愈多的民間和平集會遊行，具備的民主正當性愈強，愈該得到集會遊行法正面而寬容的尊重與保障，唯一不能缺乏的要素是和平，應受嚴格限制與防範的則是暴力行為。現在由馬英九政府拿出魄力，兌現競選承諾，大幅加以修改，成就民主的成長空間！
李鈞震：
1、法國的學生與警察對峙，爆發流血衝突，歐洲社會沒有人說法國的民主倒退；義大利工人大罷工，歐洲社會沒有人說義大利的民主倒退；韓國學生、農民的汽油彈示威遊行，國際社會沒有人說韓國的民主倒退。
2、暴力行為，自然有刑法可以規範，不需要集會遊行法操心。
3、孫中山，極力主張暴力方式抗爭。合不合法？
4、違背憲法精神的法律，都是惡法，人民有權力主張馬上不遵守，違憲的惡法絕對不是法；人民縱容違憲的惡法，就是賤踏自己的人權，等於自己違憲。
5、過去30年，有許多遊行、也有暴力衝突，在國民黨政府眼中，都是非法的，但是每一次都促成台灣的民主進步。誰敢否認！沒有那些衝突，那裡有民主政治、言論自由、新聞自由、總統直選、廢除刑法一百條？
6、和平抗爭是一種民意表達方式，暴力抗爭也是。合不合理？那一種比較好？純粹看政府侵害人權的力量有多大！如果，面對中國胡錦濤屠殺西藏人的方式，不用武力抗爭的人就是笨蛋！想要武力抗爭的人，如果知識、能力不如中國時報的主管，那就會更蠢！
7、達賴喇嘛，不知用武力抗爭、知識程度不如林濁水，當然只能當冤大頭，讓西藏人死傷慘重，讓中國政府得寸進尺、軟土深掘、加強惡霸心態。
8、縱容政府的公權力變成暴力，就是人民愚蠢；縱容警察公然侵入唱片行，不抗議，就是人民愚蠢；縱容新聞媒體抹黑、做假新聞，就是人民愚蠢。
9、前年紅衫群眾倒扁運動，堅持和平非暴力的路線，數度發動大規模的街頭遊行，但都沒能平和落幕，仍然有人流血、受傷，有零星暴力衝突。
10、 知識的力量，大過暴力，大過和平靜坐，但是困難度太高。
參考資料：
發表文章
沒有留言:
張貼留言