面對現實 台灣不是M型社會

三言兩語895

   林萬億 中國時報2008.08.13 摘要

人民不滿意民進黨的施政，讓民進黨下台。然而，並沒有因此而滿意國民黨的執政。馬英九先生上台後，施政滿意度節節下滑到只剩三成多。究其原因，不外乎是期待的落空與相對剝奪感。期待落空是因並沒有「馬上變好」；相對剝奪感，是物價上漲，薪資沒增加，實質所得明顯下降。

今年七月跟去年七月相比，食物平均上漲13.6％，交通費漲6.8％，油料漲23.26％，娛樂類漲5.5％，商品類也漲了9.5％。套句廣告詞「什麼都漲，就是薪水不漲。」也就是說升斗小民的家庭生活水準下降了一成多，不反彈才怪。

馬先生在競選期間，批評民進黨政府最嚴厲的，除了把民進黨打成貪腐集團之外，就是罵民進黨施政無能，拉大貧富差距，使民不聊生。其中令人印象最深刻的是，附和媒體批評民進黨政府把台灣治理成「Ｍ型社會」。到目前，馬政府還是把最近施政不力的責任，歸咎民進黨留下的爛攤子。最近也開始外推說大環境不利。

馬政府施政會落得零零落落，實因馬英九先生在野期間刻意忽視大環境影響，把台灣貧富差距擴大的責任，推給民進黨無能所致；馬團隊根本忽略社會脈動下的台灣經驗，已不是走了民進黨就會自動好起來。過度簡化台灣的社會經濟問題，造成今日執政績效不彰的難堪。

台灣的貧富差距擴大是從1980年代以來即有的事。家戶所得五分位差從當年的4.17倍，逐步擴大到1986年升的4.6倍。1996年再上升到5.39倍，已回跌到1960年代初的水準。2001年上升到6.39倍，2004年些微下降到6.03倍，2006又下降到6.01倍。

貧富差距，之所以在1980年以後逐漸擴大，是受到後工業化的影響在先，全球化影響在後。1980年代中台灣已邁入後工業社會，從事服務業的勞動力人口，已超過製造業，而進入以服務業為主的經濟型態。服務業的擴張，不只擴大了貧富差距，也擴大城鄉差距。都市地區因服務業的發達，如金融、保險、百貨、行銷、餐飲、旅遊、人事服務等普及，而就業機會多，薪資也較高。鄉村地區就成為後工業社會下的犧牲者，不但失業率高，所得也降低，加速台灣的城鄉差距。這與那個政黨執政關係不大。

至於，為何媒體會引用日本學者大前研一的中產階級的衝擊論調，把台灣說成Ｍ型化社會呢？主因在於從2000年起到2006年間，我國所得分配情形的確有向兩端推擠的傾向。將全體家戶分五組來看，最低所得組的可支配所得增加幅度，遠比高所得組幅度小，約只有七成。這就是所得五分位差擴大的原因。但是，更值得注意的是最低所得組與次低所得組的家戶可支配所得從2000年後不增反降，下滑了約三％。而中、高所得家戶可支配所得持續增加。

台灣二○○○年到二○○六年間中下階層家戶可支配所得沒有增加，而一九九六到二○○六年來物價指數卻上漲了10.03％，使得這些中下所得家戶的生活品質明顯下降。這就是台灣近幾年來近貧戶與新貧戶明顯增加的原因。而諷刺的是馬政府一上台物價指數就比去年同期上漲5.92％，是過去十年的一半強。

但是，台灣的中產階級並沒有因此明顯消失，也並非只有最高所得組的可支配所得增加，中、中高所得組的所得增加幅度仍然可觀。精確地說，台灣的所得分配情況是從原來的倒Ｕ型曲線的高峰向右（高所得組）偏移，而不是中產階級消失向兩端移動的Ｍ型化。

至於縮短貧富差距的政策，的確要靠政府，而不是市場。我國以稅收來縮小貧富差距的效果不顯著，除非我們落實稅制改革，提高資本利得與富人稅，否則以稅收作為縮小貧富差距的效果很難提升。以二○○六年為例，稅收只有縮小貧富差距0.15倍，且歷年來變化不大。反之，自從一九九五年以來，以社會福利及就業方案作為縮小貧富差距的效果越來越顯著。馬政府要做的是面對現實，而不是轉移目標。
 

李鈞震：

1、任何人，只要看得懂近十年的所得分布曲線圖，就知道沒有M型社會。

2、除了媒體主管沒有知識水準外，經濟學者朱雲鵬等人，沒有職業道德也是「M型社會」出名的主因。

3、高唱「M型社會」出名的除了馬英九外，最有名的政客是李登輝，他當然懂經濟，但是故意說謊，目的是：作假見證，陷害人。這一點違背摩西十誡第九條。

4、台灣如果有M型社會，如果有，代表台灣的窮人很多，也代表台灣的宗教權貴都在吃閒飯，沒有宗教家的職業道德，也沒有能力幫助中低收入戶就業輔導。其實，他們應該出來下跪，下詔罪己，在自己的廟門口洗門風。