三言兩語942
日前副總統蕭萬長出席「共同打造亞太金融中心之願景與策略高峰論壇」時表示，台灣要向香港、新加坡看齊，要成為亞太金融中心的成功關鍵在於「低稅率」，台灣目前營業所得稅、綜合所得稅及贈與稅，都較香港、新加坡高，希望能建立具有競爭優勢、與國際接軌的稅負環境。
蕭副總統最後還以愛爾蘭為例；他指稱，愛爾蘭在1987年成立國際金融服務中心，當時倫敦已經是國際金融重鎮，但愛爾蘭將自己定位為跨國銀行，進軍歐陸的後勤中心，成功吸引外資進入，憑藉的正是低營利事業所得稅、善用區域經濟中心整合優勢、歐盟中唯一英語系國家的語言優勢及人才資源。
無論馬總統或是蕭副總統，在擘劃或說明國家經濟願景時，特別喜歡以他國為師，甚至依樣畫葫蘆。倘若對象恰當，又學得好，當然可收事半功倍之效；但倘若對象不對，或認識不清，恐怕反成政策誤導之源，例如韓國「747」口號，就不怎麼高明。從過去經濟成長的表現來看，愛爾蘭當然比韓國傑出許多，但也不是說愛爾蘭的發展就全無問題。
的確，在近十幾年來，利用外資發展經濟最傑出的國家，東方有中國大陸，西方便是愛爾蘭。在1981年至1993年間，愛爾蘭全國年平均經濟成長率才2.4%；之後，隨著外資的湧入，造就每年超過7%的經濟成長率，每人GDP甚至高達4萬美元以上。
但解剖愛爾蘭GDP結構，我們就可發現，跨國公司的確把愛爾蘭當作避稅天堂。細究GDP或附加價值的分配對象；愛爾蘭製造業雖然有著35%左右超高的附加價值率，但其中勞動報酬率卻低得可憐，只有8.8%，這樣的比率甚至低於台灣已為人詬病的10%。相反的，愛爾蘭製造業的利潤率卻高達23.4%，冠於全球；也就是說，愛爾蘭高經濟成長果實，絕大多數是由企業主拿走，進一步觀察，愛爾蘭整個國家的製造業附加價值，九成是由外資企業所創造。
也就是說，愛爾蘭之所以能夠在短期間創造如此高的經濟成長，最主要的原因，便是跨國企業將其跨國利潤大多灌到愛爾蘭子、分公司。主要的理由，當然是愛爾蘭12.5%的超低企業稅。不過，美國財政單位近年來嚴厲查緝跨國企業，將部分收益轉移至愛爾蘭等低稅率國家；再加上歐盟東擴，東歐快速取代愛爾蘭成為外資新寵；愛爾蘭外資總額自2002年達到頂峰後，便開始出現下滑走勢，製造業自2002年後，成長率一下子由10%以上轉為負成長。
如今，愛爾蘭製造業優勢不再，2008年的經濟成長仍為保3%而努力；愛爾蘭知名智庫愛爾蘭經濟社會研究院（ESRI）甚至將原估的年成長2.3%下修至1.6%，看來愛爾蘭經濟勢必再度轉型；能否脫胎換骨，成為一個不全由外資所掌控的新模式，且讓我們拭目以待。
我們在此提愛爾蘭為例，主要不在討論減稅是否對吸引外資有效，而是在凸顯每一個國家都有其優點及弱勢，他國某一方面的成功，並不代表我們也可以如法炮製。芬蘭及愛爾蘭都是善用外資的國家，不同的是，芬蘭本身有其經濟發展的主體性，外資功能在於強化其優勢及彌補其缺點；而愛爾蘭的外資則掌控一切。台灣規劃亞太金融中心，真適合做為愛爾蘭模式的跨國銀行進軍亞洲大陸的後勤中心嗎？
若以愛爾蘭的模式來看，新加坡與香港的語言能力及國際法規接軌程度，都遠較台灣機會來得大。台灣欲發展金融中心，一定得定位星港做不到的功能；那是什麼？亞太科技企業與中小型創新事業的籌資中心吧！【經濟日報2008/08/23摘要】
李鈞震：
1、無數的證據，證明一件事，蕭萬長是個沒學問、不用功、沒國際觀的老先生。
2、沒有大筆的資金投入教育，提升各級學校的教學品質，淘汰智障的老師、教授，加強科技研發、增加在職訓練教育等等教育強化措施，台灣的人才就不夠，什麼中心都不可能。
3、不愛念書的人，不會鼓勵別人念書，也不希望別人念書，當然做官之後，不知道教育投資的急迫性與重要性。
4、台灣的政府如果不注重教育，台灣的人力素質就無法再提升；台灣的人力素質如果輸給香港、上海、新加坡，任何什麼中心的盼望，都是自欺欺人。
5、先做亞洲教育中心吧！如果連這個都做不起來，亞太科技企業與中小型創新事業的籌資中心，也只是空話，只能望梅止渴！
6、不管推動什麼計畫，主持人以及團隊都需要找有學問、有能力的人；最不正義的事情就是沒學問又沒能力的人，霸占住權位，亞太金融中心如果由蕭萬長主持，再過三十年也不可能；如果由馬凱、朱敬一來主持，也許四年以後就有希望成功。
7、 如果像齊宣王那樣的人，只會爭強鬥狠、搞派系、充滿權利欲望、政治惡鬥，那是匹夫之勇；如果是周文王那種人，他就會知道國際關係最重要的是和平，他會找最好的人才訓練軍隊、管理軍隊、領導軍隊，達到鎮嚇敵人達成和平的目的，這才是真正的智仁勇合一，才有辦法成為國際中心。以李紀珠、蕭萬長那種料，不要說新加坡，台灣很快就會被泰國、馬來西亞追過去。
參考資料：
發表文章
沒有留言:
張貼留言