兩大獨立機構之爭

三言兩語717

美國次貸風暴及其震盪已經持續一年了，美國是風暴的中心，早已針對風暴的成因及對策，提出金融監管體制的改革計畫；台灣雖非中心，但深受其害，然而至今沒有針對台灣金融監理體制，提出預防之道。這就像當年亞洲金融風暴狂吹之後，台灣也以「體質強健、受損輕微」的心態應對，結果卻在一年後爆發本土企業財務危機，政府的輕忽或自滿令人不安。

美國次貸風暴的衝擊是巨大的，其暴露出來的問題及結構性風險，更是值得所有監管機構深思的。在這點上，國際清算銀行除了建議央行謹慎收緊貨幣政策，更提醒金融監理機構，重點不在於整理監管細節，或加強個別機構的監理，而是修補整個監管系統的運作；目的是降低危機發生的頻率和嚴重程度，而非防止個別機構的破產，或人為逆轉景氣循環。

以此適用於金管會強調的透明化，就不只是研修上市櫃公司重大資訊公開的標準、流程及罰則；更重要的是能為市場透明度提供可信的保證，其範圍甚廣，而使用共同的語言，如具一致性的監管規範、會計準則等，是最基本的工程，但我們連這點都還有待努力。【經濟日報2008/07/21摘要】
 

李鈞震：

1.       有誰認為陳樹、李紀珠是不怕威權、不講人情的人？

2.       有誰認為陳樹、李紀珠在國際學術界上有地位？

3.       有誰認為陳樹、李紀珠不受國民黨中央的操控？

4.       台灣有多少人認為，李紀珠對國民黨與民進黨沒有雙重標準？有多少人認為陳樹沒有送禮給黨中央？

5.       陳樹、李紀珠有沒有辦法完全負責，以後台灣絕對不會再發生王又增事件？