不淹水 錯誤的治水目標

三言兩語778

  李方中 中國時報2008.07.28 摘要

馬英九總統到中部地區勘災，明確的指示治水目標是「不淹水」。可以體會這是馬總統「人溺己溺」心境的表現，但是，必須指出，如果各級機關真以「不淹水」為治水目標，那絕對是嚴重的錯誤。

防洪、排水工程，必須有經濟性的考量的。國家財力有限，任何投資，包括防洪排水投資，都須考慮成本效益。人口多、經濟發達地區給予較高的保護標準，反之則較低。正確的作法是先決定各河川排水附近區域的應保護標準，例如：水利機關再根據各河川或排水的集水區內過去曾發生的降雨紀錄，推算符合此保護標準的雨量及流量，進一步根據現地形勢決定河川、排水的寬度、深度（或堤防高度）。

一個直覺的問題會接著產生：為什麼不全面提高保護標準？提高保護標準，就是要增加排洪能力，也就是要加寬水道、升高堤防。通常人口較多的地方房屋早已沿水岸興建。加寬水道，必然要拆除沿水岸的整排房屋、徵收其土地；升高堤防，連帶要提升橋樑、改變橋下地區交通動線，影響很大。

在經濟發展、人口大量集中的地方，當有必要增加保護的時候，才會局部的提高保護標準。一定是經濟先發展、人口先集中，水患損失嚴重後，才可能局部的提高保護標準。發生超過保護標準的洪水時，就必須忍受淹水，當然不是坐以待斃，而是人類不能控制降雨，連準確預報的難度都高，每個人都應有此認識，平時防災，也要有必要時避災、減少損失的準備。

防洪排水工程，這種公共投資對於所有人（土地、房屋被徵收者可能除外）都是外部成本，所有人都樂於政府將國家資源投資在增加自己的保護程度之上，但在政府財源是有限的絕對前提上，必然是要排出優先順序，而不能只要達成「不淹水」的目標而大量排擠其他用途。

防洪、排水工程所面對的是一種風險。「不淹水」的治水目標追求「零風險」，政府不能為了追求「零風險」而無限上綱的進行投資。為了避免執行人員誤用馬總統的指示，特於此說明。（作者為中華民國水利技師公會全國聯合會常務監事）
 

李鈞震：

1.      政府應該先明確公告，什麼地方是容易淹水區、防洪用途的受淹區與溼地、防洪湖泊，這些地區都不適合新闢成住宅區，淹水要自承風險。

2.      台北市的內湖、東湖地區，原本是基隆河中下游地區的洪水緩衝區，做為吸納颱風洪水的緩衝濕地，但是因為國民黨的市議長在內湖地區有許多的土地，他們在內湖地區利用都市計劃的變更，全部改成商業區、住宅區，財產暴增幾十倍。

3.      內湖改成住宅商用區之後，經常淹水，住在那裏的人上了政府的當，苦不堪言，為了治水只好加高堤防，內湖的堤防加高以後，洪水無處宣洩，每到颱風季節，只好一路從南港開始淹，淹到汐止、甚至淹到瑞芳。

4.      為了要彌補國民黨貪官的錯誤政策，所以不得已只好再花數十億開挖員山子分洪道，內湖的開發案、土地變更案是禍國殃民的典型。

5.       台中的七期重劃區，差不多也是這種狀況。

6.       自由時報的老闆林榮三是以建築業起家的，可是他們的報社記者、主管沒有一個是學土木出身，所以對於政府的各種工程弊案，沒有能力揭發，對於防洪工程的疏失，沒有能力糾舉，對於都市變更禍國殃民的政策，無力反駁，自由時報完全失去媒體監督政府、保護人民生命財產安全的專業能力，也沒有發揮林榮三財團應有的企業價值。