殷海光 莊國榮 與鄭瑞城

【自由6.22.2008摘要】  

「政大莊國榮事件」無異就是「台大哲學系事件」的翻版。後者是「老黨國」用戒嚴法箝制思想，清除台大內的「反政府」言論；前者是「後黨國」藉意識形態國家機器在大選「復辟」後，遂行秋後算帳。從「兩蔣」到「馬統」，從「白色恐怖」到「藍色恐怖」，沒有不同。

政大教評會跳過系、院二級二審的三項建議不問，非要使出重手把莊國榮「逐出教育圈」，先不必問合不合「程序正義」，目的就是要「趕盡殺絕」，讓莊國榮「永世不得翻身」。這種低劣的伎倆，與當年把手伸入台大的王昇特務系統有何不同？政大主秘樓永堅竟公開說，只是「不續聘」不是「解聘」，已經很寬容了云云，好像皇恩浩蕩、網開一面；政大什麼時候回復到「黨校」了！

莊國榮質疑馬英九「了不起」的父親馬鶴凌「滿口仁義道德，每天開查某，乾女兒變成『Ｘ女兒』」，先要問是不是誹謗？有沒有構成刑法誹謗要件？有沒有逸出大法官五○九號解釋文的「保護」原則？當然沒有。政大只能高揭「道德」旗幟，要問的是，所謂「行為」的檢與不檢標準安在？

同是政大教授的李桐豪公然揚言刺殺陳總統說「人人得而誅之」，形同「恐怖份子」，卻安然無恙。莊只是描述事實，李卻形同鼓吹暴力、叛亂；政大為何厚李薄莊？不是「黨同伐異」作祟，還有別的原因？更何況，莊國榮當時發言的身分並非政大教授，而是教育部主秘，發言的場合，既非校園又非教室，政大有什麼資格與權力干涉？可見「入人於罪」、「斷人生路」已到了無法無天的地步。

曾任政大校長現任教育部長的鄭瑞城，號稱「自由主義者」，也曾隸屬「澄社」一員，可以坐視？難道為了區區官位，讓屁股改變大腦？當年受「黨國」荼毒的殷海光教授，特意翻譯海耶克《到奴役之路》時，一再強調「自由是民主底真實內容」，「沒有自由，民主將成獨裁極權暴政底工具」。政大甘心成為暴政工具，那麼鄭瑞城要為扼殺言論自由背書？（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）
 

政大，請三思！ 致政大校教評會的公開信

【顧忠華 自由6.22.2008摘要】  

今年農曆春節前，政治大學為了能否繼續獲得頂尖大學計畫的補助經費，急得動用各項資源，希望不成為「二流大學」。此時借調至教育部擔任主秘的莊國榮教授，成為重要的對口管道，幾經折衝後，政大保住了兩億補助款，校方才鬆了一口氣。

這位維護政大校譽（保住了一流大學的頭銜）有功的莊主秘，卻在不到半年內，變成了損害校譽的「有損師道」者，實令校內同仁錯愕和不解。更離譜的是，校教評會的不續聘決議，完全扭曲了系和院的教評會意見，粗暴地逕行決定一位教授的去留，此例若開，將來大學教授的工作權將朝不保夕，更對學術自由產生莫大的戕害。

在六月十二日的社科院院教評會上，討論此案過程有全程錄音，根據當天的發言紀錄，多數委員是主張，此一懲處案在系教評會上分成三派意見，無法作成有效決議，因此院教評會不可能越俎代庖來審議此案。可以說，院教評會的共識，是不願意強行為公行系作出人事處分，絕不是空白授權給校教評會開鍘。

詎料，校教評會竟然不顧起碼的程序正義，提出之前從未被考慮過的不續聘案，並且在人事室的誤導下，未能充分評估此一方案的嚴重後果─莊教授有可能永不得任教─以致選擇了重懲，毫不顧念「莊主秘」對政大也有貢獻。這一動作，不僅引起秋後算帳的聯想，還使得政大被外界貼上「黨國鷹犬」的標籤，算不算也有損校譽？

最好的處理方式，是再度召開校教評會，以程序有瑕疵的理由，廢棄先前的決議，讓校園回歸平靜，而不是淪為政治鬥爭的場域。當代自由主義哲學家羅爾斯，在其經典著作《正義論》中，提出遊戲規則的公平與否，是必須假定任何人都可能成為當事人，莊教授的遭遇如果換成你我，會服氣嗎？請政大校教評會委員們三思！

（作者為政大社會系教授、社科院院教評會委員）

參考資料：http://earthk2007.blogspot.com/2008/06/blog-post_1307.html