泰國體制上為「君主立憲」，泰皇雖貴為國家元首，並不具備任何實權。現任泰皇蒲美蓬向來以親民、愛民，廣受泰國人民的擁戴。對應歷來民選政府的施政不彰，泰國人民將對泰皇的愛戴，化為具體的行動：週一穿黃衫。「黃色」是泰皇喜愛的顏色。這也是反對黨選擇「黃衫」的理由。
泰國政局，「政變」是政治權力轉換的常態。大約平均二至三年就會發生一次，不論政變結果如何，兩造雙方皆以「尊皇」為前提，對於居住在台灣的我們是難以想像的。政壇上來來去去換面孔，對於泰國人似乎習以為常。往往距離示威、「暴動」現場不到一條街的距離，五星飯店、百貨購物中心依然人來人往，絲毫不受影響。國外媒體甚至比喻泰國憲法，等於一本雜誌：期限短、下架快。
泰國軍方，對泰國社會的影響力，不僅侷限在政治層面。其所擁有的社會資源，包括了醫院、電視台、學校等。軍警干政的現象，乃至於長期公開的貪汙分贓，看在泰國日近崛起的中產階級眼裡，豈止是痛心而已。我個人曾經遇過泰國交警攔車索賄，因為他太太剛生小孩！
這樣或許就能解釋為何朱拉隆功醫院（等同台大醫院）不願醫治受傷軍警、軍警不願捨身保護政客了。類似事件所長期累積的社會不平，往往只能在都會地區聽見反對的批評。對照泰國絕大部分的鄉間，「利益交換」還是強過「公平選舉」。貧富差距，產生不了「民主」式的政權移轉，唯有走上「暴力」。
社會學家紀登斯說：國家，是最大的暴力。比起「合法」掌控軍警的國家、精良配備的武器，人民能夠運用的反抗「工具」非常有限。今年七月初在曼谷街頭，穿著黃衫走上街頭的人民，邊喊口號邊唱歌，或許，你可以不認同「民盟」的作法，流於粗糙激烈、擦槍走火，但是對於汲汲於私人政治利益的政客，泰國人民還能有更好的選擇來表達不同的意見嗎？
（作者為中山大學公共事務管理研究所碩士，曾任職泰國國際航空公司）
發表文章
沒有留言:
張貼留言