蚊子漁港 世界第一

李武忠 中國時報2008.10.06 摘要

台灣海岸線1566多公里，漁港數目竟然高達231處，平均密度達六．七八公里/處，而澎湖地區之密度更是高達四．七七公里/處，居世界之冠。以台灣的漁業規模與產量而言，這樣的數量確實「太超過」，不僅是一種投資浪費，大量的水泥設施更破壞了天然海岸線，對當地海、陸域生態造成無可彌補的損害。

許多漁港設立之初，或因為選舉、政策考量及設計規畫與施工的不當，導致漂沙入侵而嚴重淤積港區泊地，使得花費數億的漁港功能上喪失殆盡，漁民亦未蒙其利。最著名的例子有基隆的和美漁港、台東的大武漁港、花蓮鹽寮漁港等。位於宜蘭的烏石港、花蓮南濱的花蓮港、淡水的台北商港，也同樣在「突堤效應」下，造成港內沙堆淤積，而原有的沙灘卻被嚴重侵蝕的現象。

更離譜的是，政府斥資近百億興建的安平暨高雄興達遠洋漁港，完工後竟然發生沒有漁船停靠的窘境。而官方卻僅僅以一句「國際遠洋漁業環境改變」輕鬆帶過，卻刻意掩蓋當初政府規畫時欠缺專業的考量，與設計的錯誤。

馬英九總統在大選期間，承諾一旦執政，將編列一千五百億農漁村再生基金，八年內至少活化二十座漁港。為了實現諾言，新政府上任後積極推動漁港多元化利用，發展賞鯨、海釣、藍色公路等海上觀光遊憩活動。而各地方政府也紛紛要求中央政府補助設立觀光魚市、展售中心、情人碼頭等。

然而實地走訪發現，過去所設立的觀光魚市、展售中心等由於同質性太高且缺乏內涵，往往停留在強調「俗擱大碗」、「新鮮現撈」，僅為滿足遊客口腹之慾的層次。加以攤位租金昂貴、管理鬆散且周邊環境雜亂等等，對遊客吸引力遞減，所產生的效益遠不如預期。多數觀光漁市不是咬牙苦撐（如南縣將軍港的商家等），就是像高雄前鎮港、屏東海口港觀光魚市般因乏人上門而停擺。

日本政府早在一九九○年代中期，即將發展重心從遠洋漁業移往沿近海，並強化水產養殖；而我國的漁業主管機關並沒有提出相對的因應策略，仍然不斷鼓勵遠洋漁業的發展，才會造成漁業今日的進退失據。其實，政府可以日本漁港暨漁村建設為參考藍圖，致力於經營策略改善、加強攤商的管理、凸顯當地漁業特色、結合漁村文化創意及提升國人食魚文化，以免重蹈覆轍，留下更多的蚊子漁業公共設施與罵名。

（作者為台灣大學農業經濟系兼任教授）