檢視 財經諮詢小組 的運作與分際

違憲叛國29

中時社論2008.10.02摘要

九月卅日由副總統蕭萬長主持的財經諮詢小組，才召開第三次會議，就端出了兩樣大菜，一為將遺贈稅率降到10%以下，二為將研議設置台灣主權基金。這兩項意見雖然在小組之內有形成共識，其中謫降遺贈稅的擬議已經引發賦改會的反彈。

一、國家中長期的經濟策略與模式，通常要經由經建會這樣的單位，研議相當一段時間，經過反覆的辯論、對話、評估、研究其適法性與監督機制，才可能正式向外界提出。像主權基金這麼重大的事，既非新議題、也無急迫性，以往的正反意見不知凡幾，是否適宜由一次非正式的會議倉卒提出，根本就是個大問題。況且，蕭副總統當初所授之命，是對中短期的台灣經濟急迫問題提出因應之道。主權基金無論如何與短期因應根本就搭不上邊，卻成為諮詢小組的第一共識案，實在值得斟酌。

二、原本，外界以為財經諮詢小組是一群學者專家所組成，聚在一起集思廣益，提供意見給總統做參考。可是兩周下來，我們發現所謂的小組其實是由不同的人所組成，而決定其成員的就只有副總統一人。以卅日的會議為例，與會者除了彭淮南總裁之外，並沒有專研主權基金的專家，更不見專攻租稅的學者。他們憑什麼倉卒提出降遺贈稅、設主權基金的結論，令人不解。如果所謂建議或共識只是在一次會議拍板，而該次會議之小組成員又無章法可循，那麼這個小組的運作就充滿了人治色彩，也令人產生負面的觀感。

三、諮詢小組的結論對內閣當然有壓力，故原本由總統裁定是否要提交行政院。但是，本周二會議在會後即發新聞稿，而且參與者有不少是內閣正副首長。這樣的作業方式一則跳過了總統裁定，二則直接由副總統召集內閣成員會議，恐怕難免有憲政分際的疑義。對於短期的危機處理，只要把事情做好最重要，但是就遺贈稅、主權基金而言，這絕對是中長期的政策，沒有短期立竿見影的效果，怎麼反而成為優先「跨線」的議題呢？是因為大老闆們遊說施壓？還是因為工商界的巨頭認為這是趁亂提出的好時機？將來，是否又會出現新的工商遊說標的？

四、據媒體分析，降遺贈稅率的主要目的，是要將若干海外的資金吸引回台。「降稅資金就會回流」只是一項假說，有錢人一鼓腦的做廣告，卻完全看不到分析或實證論述。舉個例子來看，阿扁一家至少把七、八億的資金匯到海外；如果台灣的遺贈稅率降至零，扁家會不會自願地把錢匯回來？大概不會吧！因此，至少對於洗出去的錢、「海外建國基金」的錢，他們不會因為遺贈稅降而將錢匯回。那麼究竟誰會把錢匯回來呢？財經諮詢小組既然如此英明，是否該給個說法？

五、馬總統自稱為二線總統，而蕭副總統則為三線副手。他們都應該尊重一線的行政院決策機制才對。但遺憾的是，遺贈稅目前正在由行政院賦稅改革委員會討論。賦改會是一線行政院的任務編組，上周才由一位大學教授做遺贈稅初次研究簡報，現在就被三線副手拍板搞定要降稅。也難怪，賦改會委員簡錫堦要抗議，乾脆把賦改會廢了。我們不了解降稅為什麼一定要跳過行政院的正式研議機制，而要由副總統下指導棋。

最後，我們也要對所謂「財經總工程師」的說法，提出若干評論。在自由經濟體系中，大部分的交易與活動都是由市場所決定，國家或政府往往只是扮演「例外」的干預角色，是配角而非主角，是布景安搭者而非劇本編寫者。台灣的經濟結局是市場演變出來的，而非像在威權時代，由某一位工程師建構搭造的。我們對財經諮詢小組的看法，與其說是憲改架構的疑慮，不如說是對威權體制思考的不安。

 

李鈞震：

1、蕭萬長的愚蠢，從他不曾寫過國際財經學術論文、國際經濟學權威教科書、台灣高職經濟學教科書，連各種財經執照都考不到一張，就知道他的財經常識，絕對沒有比稻江大學的學生高。

2、蕭萬長最大的政績，就是留下2兆元的銀行呆帳，給阿扁扛，害阿扁前3年的經發展受困，這是事實，絕對沒有經濟學者敢否認。

3、阿扁過去的財經內閣，說實在的，沒有扁家軍或綠色軍團，全部都是學界、實務界有頭有臉的人，最綠的林全實際出身黨校政治大學的親藍學者。國民黨一概否定，其實，自打嘴巴，所以現在無人可用，也無能人敢出任政務官。

4、至於朱雲鵬，證明自己是台灣有史以來最沒國際觀的學者，才會提出633政見，害慘馬英九；更愚蠢的人是主計長石素梅，她說明年台灣經濟成長率會超過5%，愚蠢到家，誰敢否認！

5、台灣軍公教貼假發票的絕對擁護者，就是財政部長李述德，他教余文貼假發票報帳，東窗事發，翻臉不認人，叫他去頂罪，又害馬英九一直說謊；李述德，沒有會計師執照、沒有精算師執照、沒有任何財經專業證照、也沒能力分析股票市場，全國財經記者都認為他是無能的庸才，是馬英九的酬庸雞犬，誰敢否認。