違憲叛國32
【中時社論2008.10.29 摘要】總統府高層一聲令下，行政院研究主權基金的變種，想要把行政院國發基金擴張成為超大的國內投資銀行，要將其規模擴張到一兆元，而其新增加的八千億元，要由國發基金向郵政儲金借款。
政府可用資金如此加碼擴充，怎麼會完全沒有任何限制的機制呢？難道基金規模可以由政府首長隨心所欲，而要靠正副總統的自我節制嗎？假如馬總統決定要把國發基金擴大為十兆、百兆而非一兆，錢也是由郵政儲金、台灣各公營行庫借來，其規模幾乎可以把台灣絕大多數的公司買下來，請問馬總統，這樣可以嗎？沒有法律限制的問題嗎？
政府用錢花錢的資金來源主要有兩類，其一為稅捐，其二為公債。徵稅，應依各種稅法為之，而公債發行，則受公共債務法規範。國發基金要擴充八千億而向外借錢，也是一種債務，也應受到公債法的限制。「國發基金擴充到十兆百兆」這種一望即知違憲的荒謬結果。
公共債務法應有的規範內涵，大法官早有解釋，「賒借與發行公債均屬政府之公共債務，其為政府財政之工具實質上並無差異」因此要求應以法律規定「國家全部舉債之上限」。現在國發基金可以向郵政儲金借款，卻又不受公共債務法的規範，豈是自詡依法行政、依法治國的法治政府所應有的表現？
行政院與總統為政府經管的基金無限度的加碼，不管是為了什麼樣的公共目的，缺乏法律上的適度節制與規範，竟然毫無法治警覺，真是令人失望。就法的精神而言，公債法規範政府舉債上限，就是避免政府的財務槓桿太高，以免政府擴張過度，而影響其永續經營。就企業而言，一旦其財務槓桿過大，就會產生營運危機，會計師簽證會填保留意見、股價會跌、向銀行借款會出問題。
簡言之，這就是市場力量的約束（market discipline）。私人企業財務若有問題，若缺少良好的營運計畫，則根本無法借到錢。因此，目前向郵儲融資的做法，既逃避了公債法的法制監督，又迴避了市場的營運監督，不妥當之處顯而易見。
馬總統不該不翻查財經法令，也不該不熟悉法治國家的基本常識；總統如果有所不知，財政部官員也該有所提醒，不能只是阿腴附和。國家舉債總額度沒有控管的尺度，就會失去了防禦經濟崩盤的保障。國發基金建築在天文數字的郵儲借債上，也必然存在結構性的風險。國家全部舉債總額上限的規範，一定要存在！
參考資料：
發表文章
沒有留言:
張貼留言