揚棄香蕉皮話語 政治學

殺戮戰場1

                                        南方朔 中國時報2008.08.12 摘要

十八世紀的美國一如所有的新興民主，也耽於政黨惡鬥。1800年大選，三組人馬參選，傑佛遜和布爾的選舉人票相同，第二任總統約翰亞當斯則不幸落敗。而後經過卅小時的國會討論及再投票，傑佛遜始勉強勝出，由於當時政治嚴重分歧，他的就職異常低調。他自己一個人，不帶隨扈，便衣騎馬到參議院大廳，當著大法官馬夏爾，家人及政敵之面宣示就職，並即席發表了在美國政治史上最重要演講之一的〈傑佛遜就職演說〉。這篇演說有下述黃金段落：

「我們所有的人，心裡都當有這種神聖的原則，那就是多數派的意志雖佔優勢，但它的自認正當必須合乎理性；至於少數派則擁有相等的權利，平等的法律應予保障，違背即是壓迫。因此，同胞們，讓我們同理同心團結在一起。讓我們恢復和諧與善意的社會交往，沒有這些，自由甚至生命本身都將成為可怕的事。

…每種意見的不同，不能是原則的不同，而是在相同原則下呼喚彼此為兄弟。我們所有的人都是共和派，我們也全都是聯邦派。如果我們之中有人想解散聯邦或改變共和政體，那就讓它像個安全文件般不受驚擾的放在那裡，只要理性能開放的去加以對抗，意見的錯誤亦可容忍。」

傑佛遜就職演說之所以偉大，乃是他首次提出並確認了民主政治縱使意見分歧，但共有的「原則」和「理性」卻不容被否定。當時兩派惡鬥，相互懷疑，只在雞蛋裡挑骨頭，而完全不理會彼此的許多相同之處。他的這句話等於對當時那種各分畛域的態度做出最大的棒喝，把他那句話換個場景，拿到今天的台灣來說，就等於「我們都是愛台灣，我們都是本土派」！

傑佛遜總統對美國政治的最大貢獻，乃是他確定了民主除了表面的喧鬧分歧外，必須有更基本的共同理性和原則為基礎，後人所謂的「兩黨共識」，其實是以他為先河。而到了近代，由於政治競爭日益尖銳，偏狹的黨派惡鬥又告復熾，但縱使如此，由於傑佛遜以降，美國政治終究還是堅守共同的理性原則，即使惡鬥，過份的護短和語言東拉西扯，政客們還是不敢。

只要政客東拉西扯搞鬥爭，社會及媒體對這種「香蕉皮話語」（Banana-peel words）就會加以指責──所謂「香蕉皮話語」，乃是近年來民主黨策士黛安．費德曼（Diane Feldman）所指出的一種政治糾纏風格。她指出，那是一種奸巧、狡猾、避重就輕、滑溜的語言策略和表達方式。

在台灣，由於政客奸巧並自視聰明，以擅用「香蕉皮話語」而自得，於是，台灣不但政治缺乏合理性，甚至於守護是非對錯的司法，都被這種「香蕉皮話語」搞得混沌一片。就以人們都期盼知道真相的「國務機要費案」為例，那種不斷變換故事版本，東拉西扯，搞到最後則是甚麼要打憲法官司，要告別人內亂外患，以及扣人帽子等全都出籠。他們的話語裡，滑溜的香蕉皮之多，的確讓人嘆為觀止。對這個案子，就以此案為重建台灣政治合理性的一個重要起點的時候了！
 

李鈞震：

1、由「文本分析」的技巧得知，南方朔沒有太多、有效率的實務行政經驗。

2、什麼叫做「合理性」？「合理性」怎麼定義？以什麼事物為「合理性」的標準？

3、所有的公司治理，要有效率，賞罰就要有標準，一定要有明確的規範，例如國際ISO認證。這才是「合理性」的開始。

4、台灣政黨惡鬥的主因，全台灣人民的知識水準都不夠，每個人心中的「標準尺」刻度都不同，或是有雙重標準。特別是媒體的主筆、主管，特別嚴重。

5、要化解惡鬥，要政治人物都具有合理性，要媒體主管都具備知識與合理性，其實也很簡單，就是訴諸法律，由司法判決，在有規範的遊戲規則下，公平競爭；讓憲法的精神，透過辯論的過程教育社會大眾、教育媒體主筆。

6、陳前總統，有官司問題，當然透過司法遊戲規則玩，放話，無濟於事；南方朔也必須學會這種遊戲規則，所有人也都必須學會遵守司法的遊戲規則，來體悟憲法的精神。這就是「合理性」！就是可以「堅守共同的理性原則」！

7、傑佛遜說：「我們所有的人，心裡都當有這種神聖的原則，那就是多數派的意志雖佔優勢，但它的自認正當必須合乎理性；至於少數派則擁有相等的權利，平等的法律應予保障，違背即是壓迫。」

8、馬英九總統也曾深陷特別費風暴，律師團與檢察官，相互鬥智、攻防，在一定的遊戲規則下，有合理性。雖然還不能完全證明馬總統有拿錢回家，至少，這是大多數人願意遵守與接受的原則。

9、如今，陳前總統在憲法、法律下，遵守遊戲規則，合法的攻防，卻被無知、沒知識的人視為不理性，視為「香蕉皮話語」，足以證明，台灣還是有很多人不懂憲法。

10、 文化大學的校長，如果怕招不到人入學，可以考慮都邀請一些媒體主筆，到文化大學讀書，讀讀憲法、刑事訴訟法、社會學史、經濟學史、法蘭克福學派、體育、音樂等等，對知識與修養的提升有幫助。

11、 沒知識的人，又握有發言權，是社會文明墮落、人民智識降低、社會混亂的主因。

12、 傑佛遜說：「我們所有的人，心裡都當有這種神聖的原則，那就是多數派的意志雖佔優勢，但它的自認正當必須合乎理性；至於少數派則擁有相等的權利，平等的法律應予保障，違背即是壓迫。」 
 

參考資料：

http://hi-on.com/roller/earthk/entry/20071229