油電事業建制 應先檢討 再談漲價

 【聯合報2008/07/09摘要】

七月油電雙漲，助長停滯性通膨威脅，普羅百姓生活負擔更形加重。但管能源政策的經濟部、行政院，甚至更上層的馬核心，迄今只祭出對民眾「利誘」的一些獎勵節能措施；這些寄望「消費端」的措施雖然該做也重要，但對緩解能源供應的嚴峻及價格壓力卻是作用有限。

真正能發揮作用的，是在應當大力改革「供應端」，包括電業自由化、油價結構合理化等。政府基於歲入考慮，以法律保障國營能源事業收益，台電及中油的經營不需要面對競爭，不需要撙節開支或在意成本浪費，只因為赤字可以完全轉嫁給消費者；利潤未達預期，不必檢討經營是否得法或成本是否合理，漲價是最便捷、簡單的方法。

不同品牌的加油站不但價格競爭，還有品質競爭。但在台灣，除了中油，就是台塑，兩家油商控制全台加油槍，台灣幾乎是亞洲唯一沒有外國油商進入、競爭的國家；油價凍漲期間，中油即可獨力應付國內油品市場供應，這豈不顯示平常兩家油商相當比例的煉油設備是閒置狀態？如果台灣的油品市場是自由競爭環境，哪裡會容忍設備大量閒置，消費者又豈會莫名所以地乖乖接受高油價？

電業的壟斷較石油更嚴重，台電囊括發電、輸電、配電、售電的「四合一」所有電力業務的經營形態早已落伍；台灣其實有二十幾家民營電廠，但電業法規定台電須以保證價格收購民營業者的發電，因此台電與民營電廠間不是競爭關係，而是利益共生。但這樣一來，消費端慘遭剝削已屬必然。

台電的「四合一」經營形態，嚴重背離了近年要求效率、安全、杜絕浪費的全球電力自由化趨勢；以美國東部互聯電力系統為例，轄下幾十、上百個民營發電廠經理，必須精確計算幾個月後的發電燃料價格、人事成本、天災頻率甚至勞工怠工等所有變數，詳細核算成本後壓低報價，才能爭取到公用事業聯盟的供電訂單；哪裡像台灣，反正利潤是法定的，沒有人競爭供電生意，電價當然捨專業就政治。

近年因為工業外移，台灣的電力已明顯供過於求，台電一年要花費近千億元執行優惠價格且全數收購汽電共生、風力、再生能源的民營電廠發電，為了依法收購這些佔台灣總發電量超過五分之一的電力，台電竟然得讓自己的發電設備降低利用率，甚至閒置，造成難以估計的硬體投資浪費。豈不是笨蛋？

政府應該做包括供應端油電商的成本合理化努力，不能老把人民當提款機，硬要消費者承擔無理的支出。