如喪考妣vs.如獲至寶

阿扁官司啟迪61

法官，判決阿扁當庭釋放，引發藍營的猛烈砲火，好像法院還是他們家開的，法官還是他們的兒子；兒子也會長大，只有藍營那些不長進的混混永遠活在過去，以為只有他們才是唯一正義。綠營政客，竟昏瞶地以為是沉冤得雪，正義實現，令人啼笑皆非。

法官裁決釋放或續押阿扁，都有充足的理由；法官根據當時法律辯論的理由，裁定釋放，是法官的權力，也有充分的依據，應該尊重法官判定，不應該信口批評。法官裁定釋放的理由是：檢方沒有具體說明扁會和哪些人串證；扁保證以後會依期到庭；法官又根據大法官第392號解釋指出，羈押的強制處分僅能作為「保全程序的最後手段」，必須具備法定條件且「有必要者」，才能羈押，而檢察官並沒有舉證有羈押的必要性，所以裁定釋放。

從上述理由來看，法官注意到了此前特偵組對被羈押者「刑事人權」的漠視，因而做出此判決，來提醒檢察官注意人權，也平衡檢方的濫權行為，所以我們認為此裁定很正確。

檢方和藍營名嘴們反對釋放的理由有：二次金改即將偵辦，為免扁串供，應續羈押；而扁釋放後將使願意作證的人心生恐懼，或受威脅利誘。此外，扁可在外挾群眾左右司法，並拒絕到庭應訊。法官認為，此事一碼歸一碼，檢方當時只就已起訴事實為範圍作續押依據，不能企圖「押甲案辦乙案」。這項駁回的理由很充分。而擔憂扁興風作浪，法官也祭出「回籠條款」來制扁；而扁也俯首應允。

阿扁此後應該靜待審理，不要擾亂社會，讓民進黨死路一條；更不可潑婦罵街胡亂批評司法迫害。

檢察官本來在庭上對釋放阿扁沒意見，但受到藍營名嘴的壓迫，又要提抗告，可見多麼沒有主見。藍營及其名嘴不必如喪考妣，請尊重法官的裁決。本案整個過程對台灣法治是極其珍貴的一堂課，也適用於以後平民百姓的羈押人權，所以各方都要慎重對待。【蘋果社論12.15.2008摘要】

 

【江雅綺 蘋果12.15.2008摘要】由起訴書中所列的政商關係現形記，可以得見台灣的公共資源分配，仍然習於「走後門」文化，涉嫌人等若真索賄收錢，固然可惡，但拚命送禮以求得到好康的資本家，難道不是對此道知之甚詳的慣犯？

其次，空喊半天的「陽光法案」，至今仍在立法院枯等，立法委員願意取消針對特定人士涉貪的禮遇，但就是不願提出全體政治人物都可適用的反貪條款，讓人搖頭。

在社會官商文化尚未改變、而陽光立法仍然缺乏的狀況下，各界對反貪的期待，遂全數落在正義的最後防線─司法身上。於是，檢方在起訴書中的情緒性用字，事實與證據尚無法完全拼整。而法官在衡量法律要件之後，仍然遵守人權原則裁定釋放，也表現出法律人無畏社會壓力的勇敢決定。(英國里茲大學法學博士候選人)

 

李鈞震：

1、這一次，法官顯然比檢察官理性。檢察官的知識水準，是差很多。

2、人權要真正受到保障，只有一途：社會大眾多充實自己的學問，千萬不要相信司法人員的素質，如此司法品質才會提升。

3、台灣的檢察官、法官素質，不如德國、日本，沒有人敢否認。相較起來，台灣的司法人員猶如黑心商品，當然，過去10年有進步，但是還不到國際水準。

4、大法官，應該是台灣最有法律地位、學術地位的法律人，但是，有幾個人是國際知名的法學權威？誰寫的教科書，是國際權威？寥寥無幾。

5、連大法官的水準都是如此不堪，那法官、檢察官？考不上律師執照的馬英九？

6、在這個時代，太過相信自己，絕對是愚蠢；太過相信專家、立委、政客，也是愚蠢；相信電視名嘴，更是大蠢蛋。只有不相信，才能促進社會進步。

7、商品是不是黑心，廠商自己要證明自己，拿出真本事。檢察官是不是黑心商品，拿出真本事，不要寫一大堆形容詞，又不是小學教作文；人民不要太相信檢察官的知識程度，檢察官才有進步的壓力。

8、運動員打球，不必太相信裁判的水準，也不必激動裁判不公，願比就得服輸，要贏就贏的漂亮，台灣人要有運動家精神，千萬不可以學連戰。

9、關於二次金改，陳樹當上了金管會以後，曾經說：沒有問題。但是，無論如何，檢察官辦案、起訴，都要依據證據，絕對不可依據「風聲」。

10、 台新金、兆豐金都曾涉入金改弊案風聲之中，立委邱毅是台新金的董事，總統夫人周美青長期擔任兆豐金的法律要職，他們豈不都涉入弊案當中？沒有相當的證據，就不能起訴。絕對不可以憑風聲辦案，特別是電視名嘴，都不可靠，沒有信用度。

11、檢察官或法官，從大學讀法律系開始，經過司法官特考及格，還要再受訓好幾年，受訓結束之後，至少還要有五年以上的實務經驗，才算可堪任用，至少也經過了十年以上。但是，電視名嘴們，有受過什麼法律訓練？懂個屁！范立達，一輩子都考不上司法官考試，馬英九三十年都考不上律師執照，社會大眾就應該知道，2100的名嘴們，李濤、胡忠信、張啟楷的法律知識多麼地悲慘、幼稚。

12、官商勾結的文化，已經形成六十年。主因當然就是蔣中正、蔣經國完全沒有憲法知識，歷任的法務部長都沒有法律素養，歷屆司法院長昏庸無能所造成的。

13、還有一個很重要的重點，新聞媒體的主管們，沒有一個有律師資格，都是法律白癡，任由沒有法律知識的人胡亂報導，教壞社會大眾錯誤的法律觀念，害社會大眾產生錯誤的法律認知，危害社會不淺。