美國支持我入聯合國專門機構

殺戮戰場91

劉屏、王良芬／華盛頓、紐約中國時報2008.09.20 摘要

台灣向聯合國扣關甫失敗。美國政府透過常駐聯合國代表團在網站上發布聲明，明確表示「支持台灣有意義的參與聯合國專門機構」，也「強力支持台灣成為世界衛生大會（ＷＨＡ）的觀察員」。不過，聯大總務委員會討論已經結束，美國的表態無助於台灣案復活。

此外，歐洲聯盟也發布聲明說，歐盟注意到台灣當局已採行一項新步驟，推動台灣有意義參加國際活動；歐盟重申它支持台灣加入專門的多邊論壇，尤其是台灣的加入，是對歐盟與全球利益具有重要性的論壇；歐盟也鼓勵台海雙方經由對話解決這一問題。

台灣爭取參與聯合國一事，美國通常默不吭聲。可是遇到雙方歧見很深之際，例如「特殊國與國論」期間，美國不但在聯合國大會公開發言反對台灣入聯，並且聯合其他大國一道行動，出手不可謂不重。今年美國保持緘默，但是當聯合國總務委員會拒絕把台灣申請一案排入議程後，美國立即鄭重其事的把聲明置於網站上，意味著美國支持台灣以務實作法擴展國際空間。

二○○八年九月十七日聯合國總務委員會本日討論台灣參與聯合國專門機構案。美國一向支持台灣有意義參與聯合國專門機構，包括世界衛生組織（ＷＨＯ）等；台灣之參與，將使國際社會更能妥善因應迫切之全球挑戰。

與美國之「一個中國」政策相符合，美國支持台灣參與不以國家資格為要件之國際組織，包括世界貿易組織（ＷＴＯ）及亞太經濟合作會議（ＡＰＥＣ）論壇等。在台灣無法成為會員之國際組織中，美國強力支持可讓台灣人民有意義參與該等組織活動之安排。美國不支持台灣加入以國家資格為會員條件之國際組織，例如聯合國。

就世界衛生組織（ＷＨＯ）而言，美國強烈支持台灣成為世界衛生大會（ＷＨＡ）之觀察員，ＷＨＡ係ＷＨＯ之最高決策機構，美國亦支持台灣專家參與適當之技術層級會議。台灣二千三百萬居民倘無機會參與ＷＨＯ，則他們獲得衛生警訊及參與公共衛生計畫之管道將受到限制。台灣在此等公共衛生計畫中可以做出許多貢獻，亦可以、且應該受惠於此等計畫。
  

【中央社 唐秉鈞 布魯塞爾 十九日】歐盟今天也發表聲明，除指出已注意到台灣採行推動有意義參加國際活動的新步驟外，並重申它支持台灣加入專門多邊論壇的立場。歐盟也鼓勵台海雙方經由對話解決問題，尤其希望透過對話採取具體措施，以使台灣人民能有意義參與國際衛生條例的實施。高英茂表示，對台灣有意義加入聯合國專門機構及參與世界衛生組織（WHO）訴求支持的立場，美國表現的相當直接了當，歐盟就較含蓄；聲明中既未提聯合國，也未提WHO，凸顯兩種不同的外交政策風格。

但歐盟只提支持台灣有意議參與專門多邊論壇，別具意義，「因為這已超過聯合國機構的局限，諸如亞太經濟合作論壇等國際多邊機制也可包括在內。」「這也顯示歐盟支持台灣更廣泛有意義參與國際組織活動，已在聲明的文字中展現出來。」

高英茂並指出，與歐盟聯繫中發現，使台灣有意義參與國際組織活動，已成為歐盟自己的政策，「如台灣能像歐盟聲明中所盼望的，有意義加入世界衛生條例的實施，對我們就非常好。」
  

李鈞震：

1、瑞士，國土不比台灣大，人口比台灣少很多，之前，也沒有加入聯合國，為什麼國際地位崇高？

2、當一個國家的國民素質高，文化力量強，在科技、學術、藝術等都具有世界的影響力的時候，國際社會就不得不尊重。如果台灣的醫療技術與品質，是亞洲第一；生物科技其中幾項技術，世界第一；防疫工作，是亞洲第一；食品安全檢驗工作的效率、範圍與精確度，是亞洲第一，那WHO就會像小狗一樣，求台灣加入。

3、加入國際社會，不要求別人憐憫，要自我要求成為世界第一，要對世界有具體貢獻，這樣台灣人民才會有尊嚴。我們要當大爺，救濟小可憐(WHO)；不要像小乞丐賣身葬父，求豪門收留當奴才。

4、美國，布希政府的外交政策是有古怪的，故意讓中國猖狂，欺壓台灣，再出面裝好人，趁機逼台灣大買將被淘汰的破爛軍火，這是一種詐騙行為，好救它的銀行倒閉潮。

5、美國的聲明，完全沒有提到人權、公平、正義、民主，也忽視台灣的主體性，把台灣看成比非洲剛果還不如，帶者種族歧視的眼光處理台灣的國際問題，因此，根本不重要，等美國新總統上台後，再觀察看看。

6、台灣媒體駐美國華府的記者，絕大多數只有英文程度好，沒有國際觀，也沒有外交常識。他們沒有發現一個重要問題，美國為什麼不在二個月前就支持台灣呢？台灣的記者有沒有能力質問白宮官員，為什麼要等聯合國開會結束之後，才講這種屁話？再過幾個月，白宮幕僚就全部都要換人，他們現在講的話，根本沒有任何意義與價值。台灣的記者為什麼不詢問他們對國際人權的重視程度呢？弱智的記者，沒有辦法提升台灣的國際地位。

7、如果駐華府的記者非常地聰明、有學問，他的採訪稿都會被紐約時報、華盛頓郵報採用、引述，台灣的國際地位就不會這麼悲慘；換個角度來看，台灣的所有學者與新聞局官員，有沒有足夠的知識程度，擔任華盛頓郵報的專欄作家，或紐約時報的專欄作家？沒有這種知識程度，台灣要在這種中國打壓下，要進入國際社會幾乎不可能。

8、新聞報紙每天都有專欄、有社論，三百六十五天，會有多少言論出現？紐約時報如果統計一年下來的言論，有多少是有價值的呢？其實，紐約時報的文章，絕大多數都是庸才寫的，對世界與歷史沒有任何的意義與影響力。但是，台灣也找不到一個人去寫專欄，不是嗎？南方朔有那個能力嗎？江春男有那個能力嗎？他們的知識程度，跟紐約時報的專欄作家比較起來，更是弱智，誰敢否認？

9、台灣的中研院院士，有幾個人有足夠的知識程度在紐約時報開專欄？所以中研院的院士算有學問的人嗎？相比之下，劉兆玄與馬英九的知識程度多低呢？