台灣的病灶在媒體

三言兩語659  

從中研院院士的電視名嘴語言暴力說，到白文正之死的質疑媒體殺人說等等，可見整體社會對媒體的表現是有意見的，但為何長期被視為亂源的媒體還是可以不動如山而繼續危害台灣呢？

媒體問題：一個是「罄竹難書」，另一個是「狗吠火車」；但同時也會有「多說無益」，也許稍一不慎，只怕會被口水淹死，中研院院士批評政論節目及電視名嘴就是個實例（所以我很識相，從不敢批評名嘴）。不過如果大家都繼續對媒體問題鄉愿，那台灣媒體改革該怎麼辦？台灣民主化進程該怎麼辦？

馬政府上台，面對媒體問題，為何從未有人建議成立媒體顧問委員會來解決？全世界沒有一個民主國家會有極權的媒體體制，也沒有一個極權國家會有著民主媒體制度，所以說，一個國家的政治體制與民主化程度，跟它的媒體制度有著絕對的關聯性。2004年總統大選後，筆者曾在《蘋果日報》發表探討「誰在撕裂台灣」的投書，文中強調答案應該是唯恐天下不亂的媒體。4年過後，如果再問這個問題，恐怕答案還是一樣。

但讓我迷惑的是，為何長期以來台灣社會這麼縱容媒體呢？答案恐怕是因為媒體動不動就祭出《憲法》保障的言論自由作為護身符，以及民眾對媒體的社會責任與角色認識不清吧！因此當執政者不敢作為，而自律成為媒體敷衍各界改革訴求的擋箭牌時，那台灣的民主化該怎麼辦呢？從台灣媒體現況來看，筆者絕對不相信台灣的媒體會自律。

【台灣師範大學大眾傳播研究所教授 陳炳宏 蘋果7.10.2008摘要】
 

李鈞震：

1、 媒體會變成社會亂源，主因，傳播學教授沒有正義感，不敢指名道姓把無知的媒體主管的大名寫進教科書，讓他們名垂千古。

2、 也可能是教授沒能力寫教科書。

3、 也可能是教授沒能力分辨媒體的內容到底錯在哪裡？違背什麼理論？個案分析清楚。

4、 媒體主管沒學問，所以寫出來的內容，當然沒學問、沒知識性、分不清是非。如果媒體主管弄不清憲法，文章內容怎麼可能維護人權？當然會縱容違憲組織與違憲的政治人物。當然，絕大多數的傳播學教授也弄不清楚憲法。
 

參考資料：

http://blog.yam.com/earthk/article/15471518